浅谈我的语文教育观.docVIP

精品论文 参考文献 浅谈我的语文教育观 （遂宁市安居区白马镇中心小学校 遂宁 629000） 【内容摘要】：多年以前，语文是什么？一直是存留在我心中的困惑。旧的教学大纲告诉我：语文是表达思想的工具。新的课程标准告诉我：语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。也有人告诉我：语文是语言加文字，语言加文章，语言加文学，语言加文化。当然，还有人告诉我：语言分语言和言语；语文是言语，言语是个人言说…… 【关键词】：语文 教育观 精神 言语 总之，在我的记忆里，自从有了“语文”这样一概念术语的出现，我们就一直在争论不休了。不断地探源，不断地解释，不断地论证，不可谓不专业，不可谓不用心，然而意义又何在呢？课堂上，我依旧是一会儿品味品读文段的语言文字，一会儿分析解释文章的结构形式，一会儿鉴赏辨析文学作品的人物形象、环境描写和故事情节。当工具性过于浓重时，我就添一点人文性；当人文色彩还有所欠缺时，我就加一点文化的东西作作料。语言是什么？是一个整体？是一个系统？是言语活动的社会部分，个人以外的东西？那么，整体、系统、社会部分和以外的东西又是什么？言语又是什么？是个别的、境遇的？是个人的实际话语，是心理和物理的机制表达出思想感情的个人行为……然而，语文究竟是什么？语文这个“活路”（活动）究竟要干什么？恕我愚钝，在相当长的一段时间里，我一直在苦苦思索这些问题，为之困扰，为之苦恼，百思不得其解。 2003年，是我教学生涯以来第一次在课堂上和学生去“读一本书”。然而，就是这第一次，在课堂上，学生竟然就变得侃侃而谈，课下的争辩也欲罢不能。一个月后，几乎每位同学都上交了一篇他们认为“没想到我们居然还有思想”的小文章。这样的经验让我恍然大悟：原来，有了思想，学生说起来或者写出来就是不一样啊！ 徐友渔先生在书中有这样两段话： 英美分析派哲学家明确提出，本世纪初在哲学中发生了一个语言转向。在他们看来，西方哲学从古至今的发展经历了三部曲，在古代以本体论为中心，研究存在什么，世界的本质是什么；在近代以认识论为中心，研究思维与存在的关系，人的认识的来源、途径、能力、限制；在20世纪以语言的意义为中心，研究主体间的交流和传达问题。其中有人认为，只有通过研究语言才能研究思想、研究世界。罗素和早期维特根斯坦认为，语言和世界结构相同，可以从研究语言的结构推知世界的结构。艾耶尔、达梅达等人认为，在很大程度上，语言等同于思想。 传统的哲学家认为，语言是对思想加以编码的一种手段，这就像人们用电话进行交谈一样：人的声音变成了一些电脉冲，然后在另一端又被还原为声音。人的思想首先被翻译为语言，当另一个心灵接受了信号之后，又把语言信号翻译为能被心灵理解的思想。语言哲学家反驳说，事实上，人们用语言传达思想时完全是同步的，根本察觉不到有一个翻译和还原的过程。另外，要说明人是借助于什么样的机能来从事编码活动也会遇到无法解决的困难。因此，我们只能认为语言和思想是一回事，而不能认为它们之间有一种相互翻译的过程。 “语言等同于思想”“语言传达思想时完全是同步的”“语言和思想是一回事”等观点对我后来的教学与研究影响很大??而徐先生的书名“精神生成语言”也成为我后来语文教育观“精神和言语共生”提出的起点。 刘焕辉先生提出“言语交际过程是一个言与意的相互转化过程，这是一个lsquo;表达者据意而择言、接受者就言而得意rsquo;的完整过程”的思想让我想到，学生语文学习的整个过程（从阅读到表达）不就是一个从“就言而得意”到“据意而择言”的过程？换成徐先生的说法，不就是一个从“语言生成精神”到“精神生成语言”的过程？在这样一个由“输入”到“输出”的语文学习的过程中，言与意、语言和精神的相互作用和相互转化不就是一种“共生”的同构状态？刘先生进一步指出：“母语的使用和教学实践告诉我们：母语修养绝不是一个单纯的语言文字技巧问题，它是一个人的心智活动和人文素养的综合反映。语文教学若不兼顾心智开发、特别是思维训练和人文教养，孤立地就lsquo;工具rsquo;抓lsquo;工具的使用rsquo;，那是无法达到教学目的的……”“lsquo;拨乱rsquo;却未完全达到lsquo;反正rsquo;，这是我国近二十年来中学语文教学现状的真实写照。 ”（刘先生说的“lsquo;拨乱rsquo;却未完全达到lsquo;反正rsquo;”这句话很值得我们深思。时至今日，“乱”是“拨”了，似乎越“拨”越“乱”，“正”却是没有“反”的，什么什么语文，什么什么语文，或语文某某、语文某，口号漫天飞，不知所云） 既然我们