毒驾入刑的法理探讨.docVIP

精品论文 参考文献 毒驾入刑的法理探讨 徐佼 （江苏省泰州市中级人民法院，江苏 泰州 225309) 摘要：早在两年之前刑法修正案(八)草案全国征求意见期间，就有学者主张在危险驾驶罪中加入“毒驾”的内容，使其与醉驾、飙车等“危险行为”一样，受到严格管束和刑罚制裁，以最大程度地发挥刑法功能。现如今，吸食或注射毒品后驾驶机动车的情形越来越多,在数量上和造成后果的严重程度上也丝毫不亚于醉酒驾驶，引起了社会广泛关注；且从根本上来说，“毒驾”与醉酒后驾驶机动车同样都会对公共交通安全造成严重的威胁。对吸食或注射毒品后驾驶机动车辆的人给予合理的刑事规制,已经成为社会发展和人民群众生活安全的现实需要，且有其入罪的必要性、可行性，本文认为应在危险驾驶罪的罪状中增加“毒驾”行为，并对该种行为方式设置“情节严重”等限制性规定。 关键词：毒驾；危险犯；刑法规制 中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1671-6035（2013）10-0000-02 毒驾（即Drug driving）是吸食或注射毒品后驾驶机动车的简称，指驾驶人吸食或注射毒品后机体在毒品的影响下，或在毒瘾发作时在道路上驾驶机动车的行为。笔者认为，毒驾与醉驾、飚车行为具有相当危险性和多发性，入罪具有现实必要性，更具有理论上的正当性。 本文试从毒驾的客观危害、主观罪过来阐述毒驾行为的危害性，再从刑事政策层面寻求支持，对毒驾入刑进行价值定位，以此为深入分析毒驾行为的入刑做好理论铺垫。 一、客观危害——毒驾入罪的客观基础 近代以来的刑法以行为责任为中心，以限定犯罪的成立范围，客观有害的行为成为立法关注的对象，司法运行的起点。“行为的危害性，是行为之所以成为刑事责任之基础的原因所在，也是刑事立法把这种行为规定为犯罪而不把那种行为规定为犯罪的依据，从而也是刑法上的行为概念的基本特征。”[1] 对于毒驾而言，其直接侵害或威胁的是道路交通安全，实质上是对于公众的生命、健康和财产的侵害或威胁。然而，由于以下三个因素的影响，毒驾行为的危险性在现实中被疏忽和低估。一是对毒驾群体规模认识不足。我国吸毒群体庞大，汽车也走进千家万户，两者相结合，可以想象毒驾行为的普遍性和高发性。二是对于毒驾行为的实际危害认识不足。毒驾人员在外表上没有鲜明的特征，在交警执法过程中难以测检，即使发生交通事故，也没有将是否吸毒作为常规审查项目。三是对于毒驾行为危害认识的观念性障碍。毒驾行为的危害性既有其自然属性的一面，也会受到社会形势变化影响。“应当追究刑事责任程度的社会危害性是相对稳定性与变易性的统一”[2]，承认这种统一，对于刑事立法具有重要意义。毒驾行为只是对于法益侵害的威胁性，没有形成实际的侵害，在一些人的心目中，没有造成实际损害等没有危害，这种狭隘偏颇的认知观形成了毒驾入罪的最大观念障碍。 二、主观罪过——毒驾入罪的内在依据 作为犯罪追究的行为，不仅在客观上具有有害性，主观上还必须要有有责性。主观与客观同时并存，是当代刑法责任的重要基石，对于毒驾入罪的论证，必然离不开行为人有责性因素的探究。 笔者认为，对于毒驾行为的主观恶性，应当以相对意志自由论为基础，认清其独特罪过心理特点。一方面，毒驾行为人对于吸毒导致的反应迟滞和控制能力下降是明知的，对于机动车辆的危险性也是十分清楚的，能够认识到吸毒后驾车会增强事故发生的机率，从而形成对社会安全的现实威胁，在意志层面，其放任这一危险状态的发生，构成了对社会公共利益的冷漠和蔑视，对于行为有害性质的清楚认识奠定了有责性的基础。另一方面，毒驾行为不仅是主体的自觉意思实施，背后也是其可责的人格态度的现实化。无论是从道义的角度还是从对社会利益的防卫角度都有正当依据。 需要说明的是，毒驾行为针对的是在公共道路上驾驶机动车辆的行为，对于吸毒之后，行为人失去理智状态下的驾车行为，亦可以运用原因自由行为说明其主观罪过性，即行为人原本具有责任能力，在其故意地或过失地使自己陷入丧失刑事责任能力的状态，并在该状态下实施了具有刑事违法性的行为。吸毒时行为人能够预见到可能会失自己失去辨认或控制能力，且希望或放任这一状态，这一状态又现实地导致了驾车行为的发生，故这一罪过便传导到之后的驾车行为上，使结果行为的罪过性得以说明。 三、严密法网——毒驾入罪的政策支持 毒驾能否入罪，不仅要考虑行为的危害性，还要进行刑事政策层面的考究。刑事政策作为国家和社会对犯罪作出的一种有组织的反应，对于刑事立法和司法，均有着深刻的影响。 进入新的世纪以来，立法的策略，正经历着著名的