谁该付这笔“洋律师费”.docVIP

谁该付这笔“洋律师费”? ——英国甲律师行诉中国某工业总公司及其海南公司律师费纠纷案(代理英国甲律师行) 　　【简要案情】 　　天有不测风云，人有旦夕祸福。中国某工业公司海南公司(以下简称海南公司)做梦也没有想到有朝一日会被从来没有业务往来的香港乙公司告上英国法庭，当一回“洋被告”。然而，不论海南公司情愿还是不情愿，一场意想不到的“洋官司”就这样被动地悄悄拉开了序幕。 　　1995年5月19日，英国高等法院向海南公司发出传票，称香港乙公司向英国法庭提出申请，对海南公司提出索赔声明如下：“1、从原告(即香港乙公司)于1993年1月26日发出给香港丙公司的传真，或原告于1993年1月29日发出给香港丙公司的信，证明原告及被告(即海南公司)是合约关系。于此合约中，原告同意购买及被告同意售卖12000公吨中国精致白糖，买方可以选择增加或减少百分之五的数量，并同意于1993年3月15日及1993年5月15日之间装运，确实日期由买方选择;2、精制白糖公会理事会有权就合约所导致的争议做出裁定。”英国高等法院在传票中同时告知海南公司，如果海南公司不把传票送达收书交回，判决海南公司败诉，或下针对海南公司的命令。 　　收到英国高等法院的传票，海南公司无异祸从天降。海南公司对传票中所称的什么香港乙公司以及什么精制白糖生意如坠云里雾里，不知所云。海南公司从不认识什么香港乙公司，更没有与其做过什么白糖生意。那这从天而降的“洋官司”又从何说起呢? 　　总部位于北京的国家大型专业外贸公司的中国某工业公司(以下简称总公司)，富有丰富的跨国诉讼经验。总公司很快与其在香港的客户香港丁公司取得联系，丁公司向总公司推荐了总部位于英国伦敦的甲律师行香港办事处。总公司法律部副经理王某及法律顾问吴某很快与香港办事处的罗律师取得了联系，总公司吴某传真请求甲律师行就律师费报价，甲律师行传真告知总公司吴某合伙人律师每小时收费大约310美元，资历较浅的律师大约每小时收费200美元。总公司吴某很快传真确认甲律师行提出的律师费是可以接受的，甲律师行便迅速开展了相关的调查取证工作。 　　律师调查发现，1993年1月，海南公司的确与香港丙公司洽谈过白糖生意并签有合约，丙公司的老板是一位叫黄某的人。后港商黄某致电海南公司称白糖的期货市场有变，要求海南公司降价，由每公吨253美元降至247美元，海南公司不予接受，黄某的丙公司感到生意将受损失，意欲取消与海南公司的合约。本来是海南公司与黄某丙公司的白糖业务，香港的乙公司为何偏偏说是其与海南公司的业务呢?律师分析认为，要么是黄某或丙公司要求取消与海南公司的合约被拒绝后冒充海南公司的代理人与乙公司洽谈生意，意欲将损失风险转嫁给予海南公司，或乙公司误将黄某或丙公司认为是海南公司的代理人;要么是黄某或丙公司与乙公司相勾结，恶意欺诈海南公司。但无论是何种情况，有一点是肯定的：海南公司从未与香港乙公司有过任何业务上的往来，乙公司将海南公司告上英国法庭请求确认其与海南公司关于所谓的精制白糖业务合约关系没有事实依据，纯属无中生有。总部律师积极在英国法庭应诉，终于使香港乙公司放弃在英国继续申请有关声明，这场飞来横祸终于以海南公司的胜诉划上了圆满的句号。 　　总公司、海南公司在英国甲律师行为其销灾之后，总公司以其与英国甲律师行没有委托的关系、海南公司以英国甲律师行违反道德、违反约定为由，拒不支付尚欠的相当于几十万元人民币的2.098322万英镑的律师费。无奈之下，英国甲律师行将总公司、海南公司告上法庭，请求判令其承担连带之责。一审法院判决海南公司如数付费，未判决总公司承担连带责任，甲律师行因此上诉。海南公司以判决数额过多为由，也上诉。二审法院撤销一审判决，支付甲律师行上诉请求，驳回海南公司的上诉请求。 　　【问题、焦点和审判情况】 　　一、本案的焦点问题之一：总公司与英国甲律师行之间是否已形成合法、有效的委托代理关系，即是否应对海南公司承担连带责任? 　　总公司在案件审理过程中声称，1996年下半年，海南公司被香港乙公司无端起诉，同时香港乙公司已通过英国法院发出原诉传票，为避免缺席判决的后果发生，经他人介绍，海南公司准备聘请英国律师行处理此案件。由于海南公司无处理此种国外诉讼案件的经验，故其经办人袁某通过私人关系找到吴某协助处理此事，吴某完全以个人身份代表海南公司处理此事，没有得到过总公司的任何授权，海南公司对此亦予认可。海南公司在给英国甲律师行的传真上的落款也是注明“海南公司”。总公司与海南公司是两个独立的法人实体，只是投资与被投资的关系，与香港乙公司的案件无任何直接关系，即使海南公司败诉，总公司也无须承担任何责任，因此总公司根本没有理由也没有必要请英国甲律师行代为辩护此案。此外，在与英国甲律师行的联系中，吴某多次指出案件的当事人应为海南公司，总公司与此案件无任