西方文学理论 马工程 4.第三章 文艺复兴文论.pptVIP

锡德尼（1554—1586） 文艺复兴时期英国杰出的诗人和学者。《为诗辩护》是他在文论方面的代表作。 一、诗的虚构 锡德尼的《为诗辩护》是为反驳《骗子学校》一书而作。斯蒂芬·高森在《骗子学校》一书中攻击文学，认为文学虚掷光阴，孕育谎言，败坏道德。 针对文学孕育谎言这一指责，锡德尼指出，诗即文学虽然虚构，但并不等同于谎言，相反，诗因虚构而具有了极大的自由创造性，并因此能够为人们提供关于社会人生的真知灼见。 首先，虚构使诗具有了高于人间其他所有学术的自由创造性。 锡德尼认为，除了诗以外，人类的其他所有学术，都以大自然的作品为其主要对象，“没有大自然，它们就不存在，而它们是如此依靠它，以致它们似乎是大自然所要演出的戏剧的演员”。天文学、几何学、数学、音乐、自然哲学、道德哲学、法学、历史学、语法、修辞学、逻辑学，甚至形而上学等都是如此，都深受自然中的实体对象的束缚。 与这些学问不同，诗的本意不是技艺，而是创造，凭借虚构，诗能够创造出比自然所产生的更好的事物。在诗的世界中，大地被装饰得更为华丽，自然万物更加可爱悦人。如果说自然的世界是铜的，诗的世界则是金的。诗还能创造出完全崭新的、自然中从未有过的形象，如那些英雄、半神、独眼巨人、怪兽、复仇神等。 因此，诗虽然也模仿自然，但能够突破自然的束缚，创造另一种自然。如果说其他学问家必须服从自然，诗人则能够“与自然携手并进”，“自由地在自己才智的黄道带中游行”。 其次，虚构的诗在提供知识方面，胜于历史，也有着哲学不具备的优点。 锡德尼受亚里士多德的影响，认为诗从事于普遍事物的研究，历史从事于特殊事物的研究。历史学家局限于存在的事物而不知道应当存在的事物，局限于事物的特殊性而不知道事物的一般真理，所以不能提供普遍必然的知识。 与历史学家不同，诗人不受“曾然”的事物的局限，能够提供“当然”的知识。他既能揭示出现存事物中不可容忍的东西，也能虚构创造出比现实更加合理的东西。 所以，诗比历史更加富有哲学性。与哲学相比，诗所提供的知识更形象生动，也更便于记诵。因为诗所提供的不是概念和论证，而是会说话的图画，一般诗作都以韵文写成，比哲学适合记诵，也更适合向群众传达知识。 再次，诗人虽然虚构，但不说谎。 锡德尼认为，说谎就是把虚伪的肯定为真实的。除诗人之外，天文学家、几何学家、医生、历史学家等学问家都在追求一种肯定的结论，然而在人类的知识尚处于朦胧的状态下，这些肯定的结论中不可避免地包含着许多虚假和错误的东西。尤其是历史学家，常在证据不足的情况下做出许多肯定的结论，所以他的作品中充满了谎言。 与上述学问家不同，诗人运用虚构和想象进行写作，他所描写的人物和行动只是“当然”的图画，而不是“曾然”的故事。他也从不援引别人的记载，来证明自己所写的就是真实的事实。 因此，“在白日之下的一切作者中，诗人最不是说谎者；即使他想说谎，作为诗人就难做说谎者”。 最后，从历史的角度讲，诗是一切知识学问之母。 锡德尼说：“诗，在一切人所共知的高贵民族和语言里，曾经是‘无知’的最初的光明给予者，是其最初的保姆，是它的奶逐渐喂得无知的人们以后能够食用较硬的知识。”正是依靠诗的哺育，人类的知识才不断发展，各门学术才逐渐形成，这可以从以下三点得到证明。 第一，诗人的出现要早于其他学问家。 第二，是诗的怡情悦性的甜蜜使人们的头脑变得柔软和敏锐，从而产生对于知识的喜好，并认识到知识的益处。 第三，许多学问家在写作时都曾借用过诗的形式或力量。 鉴于以上几个理由，锡德尼认为，哲学家和其他学问家对诗的攻击是一种忘恩负义的行为，就如没良心的学徒，自己开了店铺还不知足，还要用尽方法中伤自己的师傅。 二、诗的教化 锡德尼认为，诗并不败坏道德，恰恰相反，在促进道德方面，诗胜过历史，亦胜过哲学，位居一切关于人的学问之首。 诗的教化功能远胜于历史 与历史相比，诗在德行教化方面具有两大优势： 第一，诗的教化不但提供实例，而且提供普遍的道理。诗能够虚构出比现实更合理的世界，能够揭示出应当存在的事物。 第二，诗提供的道德模范更加完美，也更加感人。 诗比哲学更富有教育力量 与哲学相比，诗的教导要通俗得多，诗能够提供生动的图画，使普通人都能明白其教诲。 诗的教化更加感人。借助其怡情悦性的力量，诗不但能阐发德行，而且能够吸引人们向往德行，感动人们自觉去行善。诗的教育的巨大影响力是哲学和其他学问难以比拟的。 诗是人学中最高的学问 诗因巨大的道德功能而位居各门人学之首。 诗是人学中最高的学问，是严肃神圣的事业，而非徒耗光阴的无聊事情。相应地，诗人在各种学问家中应当享有最高的荣誉，他不应当受到指责，更不应当受到柏拉图式的驱逐，而应当得到充分的尊重。 评价 锡德尼的《为诗辩护》是文艺复兴时期一部光辉的文论著作。在此著作中，他彻底摆脱了中世纪基督教神学的束缚，把文学当做人学来研究，而