网络信息资源保存-论文.docVIP

网络信息资源保存　[摘要]通过列举国际间相关网络资源保存项目,分析各项目所采用的信息组织规范,探讨网站信息多元层次的组织架构以及网络信息保存的多元层次描述方法。阐述档案来源原则的理论基础与控制层次应用。通过分析互联网多元层次的组织架构,探讨网络资源基于多元层次的组织和描述方法。最后,提出关于网络信息长期保存发展的建议。 　　[关键词]多元层次描述　网络信息保存　档案来源理念 　　[分类号]G250.73 　　随着信息网络环境快速发展,互联网技术的兴起与普及,各种原生型数字资源不断蓬勃发展,特别是在互联网上的信息资源更是与日俱增。图书馆与各种信息服务机构正着手研究数字资源保存和利用的相关问题,并开始进行各种网络信息保存计划。网络信息资源的长久保存不仅是要提供现阶段的使用与服务,同时也为将来提供研究及传播知识的服务。 　　1　网络信息资源保存计划及其资源组织现状 　　随着互联网的发展与信息技术的重大变革,知识传播主要媒介已经由传统纸质转移到数字形式,而互联网正是数字资源传播的主要环境。目前,互联网可谓是世界上最庞大的数字资源集中地。有鉴于网络资源已成为知识的主要形式,而网络信息资源快速增长及迅速消失的特性使各国开始注意到网络信息资源保存的重要性并开展相关的研究及实践。从1996年起,澳大利亚国家图书馆(Library of Australia,NLA)开始进行Pandora计划,美国公益性组织创办Intemet Archives,美国国会图书馆于2000年开始着手Minerva计划,我国的国家图书馆于2004年进行网络信息资源保存试验项目。 　　1.1　国外主要网络资源保存项目简介 　　·Internet Archive:人类知识的全球化使用(Universal access to human knowledge)o Internet Archive成立于1996年,由Alexa创始人布鲁斯特·卡利(Brewster Kahle)创办,是一个网络信息保存及研究的公益性计划。定期收录并永久保存全球可开放获取(Openaccess)的HTML网页资源。 　　·Pandora:澳大利亚网络文献资源的保存与利用(Preserving and Accessing Networked Documentary Resources of Australia)。该项目由澳大利亚国家图书馆于1996年开始启动,其目的是在建立一个澳大利亚网络信息资源归档系统的同时,为保护和存取澳大利亚电子资源制定政策和程序。 　　·Minerva:网络电子资源虚拟档案镜像(Mapping the Interact Electronic Resources Virtual Archive)。由美国国会图书馆从2000年开始实施,主要目标是为有关网络信息的选择和收集方面的实际问题提供试验,从而为美国国会图书馆运行一个大规模的网络信息保存项目提供指导和经验。 　　1.2　网络信息资源收集策略对比分析 　　以上三个项目所采取的网络信息资源收集策略主要有两种:一是主体收集:所有符合标准的网站都加以收集,如Internet Archive是收集所有HTML网页;二是选择性收集:由图书馆员或其他专家针对个别网站评选,按照相应标准进行选择性收集。如澳大利亚的Pandora计划和国会图书馆的Minerva项目。 　　选择性收集的优点在于不必将有限的人力、物力等资源浪费在保存很多垃圾信息上,同时还可以对收集到的网络信息进行质量控制,并根据实际情况提供检索。但是选择性策略的缺点也比较突出,首先进行甄别筛选是非常费力的事情,需要相当多的人力、财力;其次选择标准主观性很强,由人为主观进行选择一方面可能会漏掉一些重要的网络信息;另一方面也会有对选择标准的非议。 　　 　　主体收集可能会保存很多没有价值的网络信息,但是会节省人力。尽管从理论上来讲主体收集可以对选定域名内的网络信息的所有更新进行收集,但是由于目前收集工具的收集能力和其他技术因素,导致收集周期比较长,在这期间,可能就会漏掉一些重要的网络信息。由于收集范围广,很难对所有收集到的网络信息进行质量控制,因此很难保证收集的网络信息资源的真实性和完整性。两种资源收集策略的项目比较情况如表1所示: 　　1.3　网络信息资源组织及描述方式对比分析 　　3个项目在收集工具、收集方式、资源描述、检索存取等方面各有特点,现将其归纳,如表2所示: 　　1.4　网络信息资源保存项目优劣分析 　　Internet Archive就其资源组织而言是以定期收集整个网站内容的快照方式,数据量巨大,能以最全面最完整的形式保存网站资源。但其所收集的资源并未进行整理与描述,仅能通过URL进行地址查询、网页浏览,无法提供关键词或更深入的内