复方苦参联合丝裂霉素胸腔灌注治疗恶性胸腔积液疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 复方苦参联合丝裂霉素胸腔灌注治疗恶性胸腔积液疗效观察 陈鹏宇 （武汉科技大学附属武汉紫荆医院内３科湖北武汉４３００００） 【中图分类号】Ｒ７３０．５文献标识码】Ｂ文章编号】１６７２－３７８３（２０１５）０６－０２６１－０１ 【摘要】目的：观察复方苦参联合丝裂霉素胸腔灌注治疗恶性胸水的临床疗效和毒副反应。并比较复方苦参联合丝裂霉素与单用丝裂霉素治疗恶性胸腔积液的疗效差别。方法：回顾分析我院自２０１２年７月至２０１４年７月间收治的５４例恶性胸腔积液患者的临床资料，按用药方案不同分组，４周后判断临床疗效。结果：按ＷＨＯ制定的评价标准评价疗效，治疗组总有效率是８２．１４％，对照组有效率４６．１５％，两组比较有统计学差异（Ｐ＜０．０５），说明联合治疗组明显优于单药丝裂霉素组。ＫＰＳ评分提高的比较，治疗组有效率８５．７１％，对照组５７．６９％，两组比较有统计学差异（Ｐ＜０．０５）。治疗组的毒副反应呕吐和骨髓抑制低于对照组，有统计学差异（Ｐ＜０．０５）。发热和胸痛等副反应两组比较无统计学意义（Ｐ!０．０５）。结论：复方苦参联合丝裂霉素胸腔灌注治疗恶性胸水疗效显著，ＫＰＳ评分明显提高。提示复方苦参注射液联合丝裂霉素治疗组疗效明显优于单用丝裂霉素组，且毒副反应较单用丝裂霉素组更小，有明显减毒增效的功能，值得在临床上推广应用。 【关键词】复方苦参丝裂霉素胸腔灌注治疗 １资料和方法 １．１对象：采用临床对照实验设计方法，收集我院自２０１２年７月至２０１４年７月所有胸腔积液患者，所有患者均满足以下标准：①所有患者经ＣＴ或ＭＲＩ、纤支镜、病理检查明确为恶性肿瘤。所有的患者均经胸水细胞学或胸腔镜检查明确诊断为恶性胸腔积液。②所有患者在本次治疗前一月均未接受过化疗及胸腔注射药物治疗。③预计生存期＞１月，无严重的器质性疾病，ＫＰＳge;３０分。观察病例５４例，依据患者治疗方案不同分为：治疗组（采用胸腔置管闭式引流后注射丝裂霉素和复方苦参）和对照组（采用胸腔置管闭式引流后注射丝裂霉素） １．２方法：２组患者均在彩超定位下行胸腔穿刺，并采用中心静脉导管置入胸腔内引流，尽量将胸腔积液引流干净。按用药方案不同分组。治疗组：复方苦参注射液４０ｍｌ配制入生理盐水４０ｍｌ，注入胸腔后，再以丝裂霉素２０毫克配制入生理盐水４０ｍｌ加地塞米松１０毫克。对照组：胸膜腔注入丝裂霉素２０毫克配入生理盐水４０ｍｌ加地塞米松１０毫克。灌注完毕，用肝素帽将导管末端封闭。让患者每１５分钟改变一次体位，可采取仰卧位，俯卧位及侧卧位，持续时间约１小时以上，以利于药物和胸膜腔充分均匀接触。两组患者均每周用药一次。共使用２－４次。使用的次数与胸水改善情况有关，如果灌注治疗２次后胸水完全消失，停止继续灌注。４周后通过复查胸腔彩超或胸片进行疗效的评价。 １．３疗效评价按ＷＨＯ制定的对于可测量病灶的疗效评价标准用以评价疗效［２］。完全缓解（ＣＲ）：胸水完全吸收消失，并保持４周以上无复发；部分缓解（ＰＲ）：胸水显著减少，且减少量＞５０％，并至少维持４周以上；稳定（ＳＤ）：胸水较前减少，但减少量不足５０％，或维持在原水平持续４周以上，即介于ＰＲ和ＰＤ之间；进展（ＰＤ）：胸水较以前明显增加，超过２５％。总有效率评价：ＣＲ＋ＰＲ。．毒副反应：主要观察体温变化，胸痛症状，呕吐腹泻等胃肠道反应及骨髓抑制情况，另外还有呼吸困难的改善情况。副反应按ＷＨＯ制定标准评价分为０～ＩＶ度［３］。以ＫＰＳ评分标准进行全身体能状况评分比较疗效。 １．４统计学处理：采用ＳＰＳＳ１７．０统计软件，计量资料用ｔ检验，计数资料采用Ｘ２检验方法和百分比进行有效率的对比分析。以alpha;＝０．０５为检验标准，双侧检验，Ｐ＜０．０５有统计学意义。 ２结果 ２．１临床疗效评价：所有患者均完成治疗，并进行胸片或彩超至少每周１次的胸水检测，以及血常规血生化等检查，可进行疗效评价比较。两组之间胸水疗效的比较见表１。 注：ＫＰＳ评分升高２０分以上为显效，上升１０分以上为有效，提高不足１０分或无明显改变为稳定，治疗后较治疗前明显下降为无效。采用Ｘ２检验，ｐ(０．０５两组患者ＫＰＳ升高的有效率比较差异有统计学意义。 ３．讨论 丝裂霉素是从头状链霉素培养液中分离提取的一种广谱抗肿瘤抗生素，抗瘤谱广对多种实体瘤有效，对恶性胸腔积液具有良好的疗效。主要的不良反应是骨髓抑制、胸痛、发热。临床发现胸腔内反复灌注化疗药物，可能导致患者免疫力低下，造成胸膜的广泛粘连及纤维化，导致患者生活质量下降，还可造成部分患者对化疗药物耐药，可能降低患