低工资标准和工资集体协商机制是根本解决收入分配恶化的无他选择和必经途径 (二).docVIP

精品论文 参考文献 低工资标准和工资集体协商机制是根本解决收入分配恶化的无他选择和必经途径 (二) 盛宇明 三、对传统经济理论的质疑 西方经济学主流是强烈反对最低工资标准立法和工资集体谈判机制的，其主要观点是：⑴建立最低工资标准立法并随经济增长不断提高最低工资标准会减少就业、提高失业率；⑵最低工资标准立法是对自由市场的干预；⑶由于工会组织具有垄断性质，所以工资集体谈判机制不利于市场效率。这种理论是改善收入分配的最重大的理论障碍，因为失业问题是所有政府都极度担忧的问题，而在改革需要继续深入的情况下，中国政府也尤其不愿意被指责为干预市场机制。笔者认为，这种理论的依据是似是而非、值得质疑的。下面从理论和实践、正面和反面来反驳这一理论，并针对各界对减少就业的现实顾虑，论证目前中国提高低工资阶层收入水平不但不会减少就业，反而可以增加就业。 1.劳动报酬增长滞后是市场机制失灵的结果，需要政府干预 在市场经济下，当产品供给大于需求时，价格下跌，供给小于需求时，价格则上升，供给和需求通过价格机制达到均衡，实现资源的有效配置。如果有市场以外的力量人为地抬高(或压低)价格，将导致产品供大(或小)于求的不均衡结果，破坏资源的有效配置。这是传统自由放任理论反对政府干预价格机制的理性基础，应用到劳动力市场上，其结论是：政府干预提高工资将减少对劳动力的需求，提高失业率，不利于经济增长。笔者认为，这个均衡价格理论对于一般竞争性产品市场是正确的，但对于劳动力市场，却并不总是正确的。 市场均衡机制有效运行的条件是：⑴在市场波动均衡区间，需求量总是随价格下跌而增加，也就是说，只要价格下降，需求方总是会增加需求量；⑵供给量总是可以随价格的下跌而减少，也就是说，当价格下跌时供给方有能力通过减少产量来保护自己的利益；⑶供求曲线有交点，也就是说，供求双方各自从自己的供求条件出发可以找到双方利益均衡之点。这些条件用数学术语表达：⑴需求曲线的斜率lt;0；⑵供给曲线的斜率gt;0；⑶供求函数有共同解，也可以用下图直观表示。对于绝大多数产品而言，这些条件都是满足的，所以市场机制一般是有效的，可以依赖的。而对于人力资源市场，情况则不是这么简单。 工资和利润两种收入，并假定在既定劳动生产率水平和所有社会成员的消费倾向之下使总需求和总供给相等、社会需求达到最大点的工资/利润分配比率为70/30。我们知道，利润只能在出售产品以后才能实现，在此分配比例下，每出售用70元工资成本生产的产品，就可以获得30元利润。换个角度看，也就是每70元的工资成本可以创造100元的国民收入，其中70元通过工资收入者的收入购买和消费得到实现，另外30元通过利润收入者的购买和消费得到实现。这时，如果在劳动生产率、所有社会成员的消费倾向不变的情况下，提高工资水平，赢利率就会下降，厂商必然会减少雇员。用图2说明，假定经济起初处于总供给与总需求的均衡点E0点，也是社会需求最大点，此点决定的人力资源需求量为N0，工资水平为W0。如果工资从W0水平上升，假定升至W0，工资份额提高，利润份额下降，厂商必然收缩产量，对人力资源需求减少，假定从NO减少到N，。这样，人力资源的需求曲线将从E0点向左上方延伸至W1和N0的交点A点。如果工资水平继续提高，需求曲线将继续向左上方延伸。反之，如果工资水平从W0降低，利润份额虽然提高，但社会对产品的需求却减少。假定工资份额从70%降低到60%，在图2中以W2表示，这时工资收入者需求降低，每100元产品有10元无法销售出去，也就不能实现其中的3元利润，厂商必然会收缩生产，减少雇员，假定需求降至N：，人力资源的需求曲线将从E0点向左下方延伸至W2与N：的交点B点。如果工资水平继续下降，需求曲线将继续向左下方延伸。也就是说，一旦工资水平低于W0，工资的进一步下降不再能够增加对人力资源需求，反而会减少人力资源需求。 所以，人力资源需求曲线有着与一般产品需求曲线不同的向右方凸出的弓形特征。虽然上述简单模型是完全静态的，是建立在劳动生产率、所有社会成员的消费倾向保持不变,并且只生产消费品、没有投资产品这些假定之上的，但即使引进这些因素，在这些因素变化的合理范围内，上述结论也是成立的，只是在这些因素发生变化时，弓形曲线可能发生位移或弓度的变化而已。比如，人力资源生产率的提高将使需求曲线从D0上移到D。 需要指出，it4-曲线不是微观企业对人力资源的需求曲线，而是整个经济对人力资源的总需求。纵坐标是工资在国民收入中的份额,或者给定国民收入货币量下的货币工资总量水平。这个宏观需求曲线弓形特征的微观基础是关于企业行为和消费者个人行为的两