大法官解释第.docVIP

大法官解釋第 671 號 發文單位： 司法院 解釋字號： 釋字第 671 號 解釋日期： 民國 99 年 01 月 29 日 資料來源： 相關法條： 中華民國憲法 第 15、23 條 民法 第 312、819、824-1、825、858、866、867、868、875、875-1、881、899 條 土地法 第 37、43 條 土地登記規則 第 107 條 解 釋 文： 理 由 書： 憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產 之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，不得因他人之法律行為 而受侵害。共有物之應有部分乃共有人對共有物所有權之比例，性質上與 所有權本無不同（本院釋字第四○○號、第五六二號解釋參照）。民法第 八百十九條第一項規定，各分別共有人得自由處分其應有部分。該條項所 謂處分，包括讓與應有部分，或以應有部分為客體設定抵押權（本院釋字 第一四一號解釋參照），旨在保障應有部分之財產權。又抵押權亦屬憲法 財產權保障之範圍，惟因分別共有人就其應有部分設定抵押權得單獨為之 ，不須其他分別共有人之同意；故就應有部分設定及實行抵押權之結果， 無害於其他共有人之利益者，符合私法自治原則及憲法第十五條保障人民 財產權規定之意旨。 分別共有不動產之應有部分，於設定抵押權後，共有物經分割者，其 抵押權不因此而受影響（民法第八百二十五條及第八百六十八條規定參照 ）。九十年九月十四日修正發布之土地登記規則第一百零七條規定：「分 別共有土地，部分共有人就應有部分設定抵押權者，於辦理共有物分割登 記時，該抵押權按原應有部分轉載於分割後各宗土地之上。但經先徵得抵 押權人同意者，該抵押權僅轉載於原設定人分割後取得之土地上。」（下 稱系爭規定）亦即限於分割前已先徵得抵押權人同意之情形，始以原設定 人分割後取得之土地為抵押權之客體。對於分割前未先徵得抵押權人同意 之情形，系爭規定抵押權之轉載方式，固可避免應有部分之抵押權人因分 割而受不利益，但系爭規定將該抵押權轉載於分割後各宗土地之上，致使 其他分別共有人取得之土地，亦有抵押權負擔，且抵押權人得以轉載於該 土地經抵押之應有部分拍賣取償。然抵押權之客體既為原共有物之應有部 分，故於分割前未先徵得抵押權人同意者，於分割後，自係以原設定抵押 權而經分別轉載於各宗土地之應有部分，為抵押權之客體。是強制執行時 ，係以轉載於分割後各宗土地經抵押之應有部分，為其執行標的物。於拍 定後，因拍定人取得抵押權客體之應有部分，由拍定人與其他共有人，就 該不動產全部回復共有關係，其他共有人回復分割前之應有部分，經轉載 之應有部分抵押權因已實行而消滅，從而得以維護其他共有人及抵押權人 之權益。準此，系爭規定符合民法規定之意旨，亦與憲法第十五條保障人 民財產權之規定，尚無牴觸。 大法官會議主席 大法官 賴英照 大法官 謝在全 徐璧湖 許宗力 林錫堯 池啟明 蔡清遊