货币政策有效ma？——中国1984年以来的货币政策.pptVIP

货币政策有效吗？——中国1984年以来的货币政策 陈银娥 中南财经政法大学 经济学院 一、问题的提出 1984年中国人民银行正式行使中央银行职能，这标志着我国开始了真正意义上的货币政策调控。 国外理论界关于货币政策与经济周期或产出之间的关系究竟如何，货币是否中性，始终处于争论之中。 凯恩斯主义等学派肯定货币政策等政府干预手段的作用。 货币主义过于强调货币因素，理性预期学派、实际经济周期理论等则完全否定货币政策的作用。 货币与产出之间的关系不是绝对的而是相互影响的。 第一，即使货币增长不是影响产出增长的主要因素，也并不意味着货币政策是完全无用的。只要存在着从货币政策到产出增长方向上的因果关系，积极的货币政策就会对缓解经济周期发挥一定的作用。 第二，在寻找产出波动的源泉时，货币在高度货币化的市场经济体系中起十分重要的作用。产出波动对货币变动也有一定影响。 问题的提出 国内理论界对反周期货币政策调控进行了较多分析。 本文根据我国转轨过程的特点及货币政策调控性质，将中国1984年以来的货币政策调控实践分为四个阶段: 1984--1992年反通货膨胀; 1993--1997年适度从紧的反通货膨胀; 1998--2002年反通货紧缩; 2003--2007年稳中适度从紧的反通胀。 本文选取1987年第1季度至2007年第2季度的时间序列数据，运用ADF单位根检验、Johansen协整检验、格兰杰（Granger）因果检验及向量误差修正模型VECM等计量方法与相应模型，采用季度数据对国内信贷余额CR、狭义货币供应量M1、广义货币供应量M2、实际利率RR与国内生产总值GDP及消费者价格指数CPI之间的关系进行实证检验。 二、货币政策有效吗？——理论争论 代表性的观点主要有货币中性论、货币非中性论等。 货币中性是指货币供给变动只引起价格水平的变动而不改变就业和产出等实际变量； 货币非中性是指货币供给变动既会改变价格等名义变量也会改变产出等实际变量。 货币中性论者 古典学派的货币面纱观与货币机械论、 现代货币主义的货币长期中性论、 新古典宏观经济学的货币中性即货币政策无效论 真实经济周期理论的货币中性论。 这些观点都认为货币或货币政策只会引起物价水平的变动而不会对真实经济或产出产生影响，从而否认货币政策对经济增长或经济周期波动的作用，反对国家政策干预。 货币政策无效性命题 新古典宏观经济学持这种观点。 主要代表人物：卢卡斯（Robert E. Lucas，1973）、托·萨金特(Thomas, J. Sargent)和尼·华莱士(Nell Wallace，1975，1976) 将理性预期假设引入到货币政策的分析，并将总供给假设与连续市场出清假设和理性预期假设相结合。 由于公众能够掌握过去、现在的全部信息，货币政策如何变动能被公众完全准确预期到并会采取相应的对策，因而无论在短期还是长期中，政府旨在降低失业率的货币政策都是无效的。 随机货币中性定理，或“货币政策无效性”命题。即只有预料之外的货币政策才会对实际经济变量产生影响，而预期到的货币政策对实际经济变量没有影响。 真实经济周期理论的货币中性论 兴起于80年代的真实经济周期理论相信货币中性，认为经济运行是理性的经济主体对其真实机会变化所做出的反应所决定的，与货币的供给无关。 代表人物有基德兰德(Finn E. Kydland） 、普雷斯科特（Edward C. Prescott） 产出增长取决于真实冲击而非货币增长，产出增长的变化将导致货币增长的变化即产出影响货币，货币会对冲击产出的同样的实际变化做出反应，但货币不会影响产出。实际冲击对货币的这种影响被称为反向因果关系。 在真实经济周期理论模型中，货币没有任何作用，而只是纯粹的面纱，因而完全否定货币政策的作用)。 货币非中性论 凯恩斯主义、 新古典综合学派、 新凯恩斯主义、 新新古典综合学派 新共识宏观经济学 这些理论或流派都认为货币存量的变动或货币政策不仅对物价水平等名义变量产生影响，而且对真实经济或产出等实际变量产生影响，因而认为货币政策是有效的，政府能够也应该采取相应的货币政策对经济及其波动进行干预。  新凯恩斯主义 主要代表：布兰查德(Olover J Blanchard)、斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)、格特勒(Mark Gertler) 试图维护凯恩斯主义关于货币政策有效性的观点， 他们在继承原凯恩斯主义基本理论基础上，从不完全信息、非市场出清、粘性工资和粘性价格等理论出发，说明了货币政策与经济变量之间的关系 认为货币变动会影响到真实的经济增长，货币政策能稳定总产出和就业； 货币政策应逐步向通货膨胀目标调整，即通过调整名义短期利率进而改变实际利率以适应经济的变化，从而弥补预期通货膨胀的变化。 即使在理性预期