并和这些阵列的设计者们展开了讨论.docVIP

线阵列综述 Line Array Round Up 翻译：曾山、苏文静、杨春霞 新的线阵列系统在最近几个月非常火爆，Christopher Holder把它们吊装起来作了一次详细的考察，并和这些阵列的设计者们展开了讨论。 这篇文章长达8页——听起来像有很大的篇幅用于线阵列这个主题，虽然对于我们地区（澳洲）线阵列系统应用仍然很少的情况来说似乎过于关注了，但我相信线阵列技术的复兴和改善象征着很长时间内在扩声中最激动人心的发展方向，尽可能地了解它对于我们是没有坏处的，众所周知，L-Acoustics——一个座落在巴黎郊外农舍内的小公司，用他们的V-DOSC系统使“大男孩们”警觉并关注他们，像EAW,Apogee Sound,meyer,JBL,和EV终于发现不可忽视他们的忠实客户对类似系统的要求。他们针对竞争对手所有已显露的来设计产品，并且产品都有他们自己认为的线阵列应有的样子。 常见的线阵列：（从左到右）EV x-line，JBL Ver Tel，L-Acoustics V-DOSC ，meyer sound M3D系统在美国某个未披露的地方为一争高下而排成一行。毫无疑问，这是我参加过的一个有趣的会议。 迄今为止的故事 线阵列背后的理论很早以前就有了——已发表的相关文章至少可以追朔到30年代。 线阵列类型的扬声器系统，在60和70年代就已经非常流行，当时并不大也不复杂，但毫无疑问在号角负载技术接替之前占据主导地位。 L-Acoustics的Christian Heil博士在80年代回到这个理论，建立了发展到现在为我们所知的V-DOSC的扬声器系统原型。 一个线阵列系统应该作为一个大扬声器来考虑，而不是仅仅为运输方便的缘故，分成独立的箱体（或“元素”），换句话说，不要用考虑常规音箱一样的方式来考虑线阵列音箱——孤立地用一个线阵列音箱其结果还不如一个常规音箱。如果你建造一个足够大的线阵列并且单元之间的空间足够紧密的话，你将得到一个指向性强而且在一个很宽的频谱内高度可控的声音，并且声音从前到后都有极好的均匀度。你离一个真实线型声源阵列越近，阵列就越长，越接近阵列声音就越呈“柱面”而不是“球面”发散，事实上，这意味着你得到一个比常规吊挂更远的射程，并且有更好的图形控制（要求的箱体越少，在舞台上和在反射墙等物体上的漏音（spill）就越少）。 谁对谁错？ 如上所述，L-Acoustics用V-DOSC开始了线阵列的复兴，并且不可否认他们的确有一个非常好的系统。但在V-DOSC工作方式后面的理论并不是完全无可争辩的（正如你接下来会读到的一样）。自然，不管什么原因，实践是检验一个好系统的唯一标准。时间将告诉我们那一种新型线阵列会被尊称为“最高的飞跃”（top flight），但是，作为目前用常规扬声器系统的情况，在各方面都不会有明显的胜利者，毕竟，在投资方面除了更多声音的考虑外，同样还有易用的吊挂件，重量/尺寸问题，品牌忠诚度，和首要的价钱问题。 如果我在这里所列举的系统任何人只要有钱就能买到，那也是没有价值的，当时，L-Acoustics在一个“V-DOSC合伙人”的模式下运作，每个地区只有一个地方能租到一套V-DOSC系统。同样的道理，没有列出Clair Brothers的i4线阵列系统，这是一个Clair专有的系统，设计并制造用于他们自己和他们的集团成员。所以你无法买到这套系统，无论是因为喜欢还是为了赚钱。 这篇文章给竞争中的线阵列系统总结出一个大纲，我试图概括出在这个日益拥挤的市场中每一种系统它自己的不同之处。我也与来自每个制造商的关键人物访谈以求了解更多的东西。包括（排名不分先后）：David Scheirman,JBL流动扩声的主管，kenton Forsythe EAW主管工程的执行副主席，也是创始人之一，ken Deloria Apogee Sound的主席。John Meyer,Meyer Sound的CEO和Mike O’Neill, EV的工程总监。他们是行业内重量级的关键人物。。。。。。所以我相信你也会同意。 开始讨论吧！ 长时间的回答 一开始我问“座谈小组”为什么这个行业花这么长的时间来回应L-Acoustics的挑战。V-DOSC是一个有明显优势的系统，但它花费了10年中的大部分时间去制造可行的方案，无可否认，大约在4年前，EAW和APOGEE SOUND制造了线阵列系统，但两间公司都对结果不满意，并且随后用高一级的系统取代了那些成果。所以为什么要花那么长的时间？我认为JBL的David Scheirman概括了最佳的全面答复。 David Scheirman JBL： 如果你很了解你的历史，你会看到线阵列来自60年代的像Bozac 、EV、Vniversity Altect 和JBL一样以提供PA（主要用于带