丹参制剂治疗急性脑心综合征的临床观察.docVIP

精品论文 参考文献 丹参制剂治疗急性脑心综合征的临床观察 杨娇妹　刘小军　唐红斌通讯作者 　　武冈市人民医院　湖南　邵阳　４２２４００ 　　【摘要】　目的　观察研究三种丹参制剂(丹参注射液、丹红注射液、丹参川芎嗪注射液)治疗急性脑梗死合并脑心综合征的临床疗效.方法　选取我院１８６ 例急性脑梗死合并脑心综合征患者随机分成丹参组、丹红组、丹参川芎嗪组,三组均予以常规治疗,比较分析三种制剂的临床疗效,同时观察心电图与心肌酶的变化.结果　丹红、丹参川芎嗪注射液治疗脑心综合征在总疗效、降低心电图异常率方面优于丹参注射液(P＜０．０５),在降心肌酶方面三组相当;丹参川芎嗪各方面可能稍优于丹红,但不明显(P＞０．０５).结论　丹参制剂均有益于治疗脑心综合征,相对而言,复方制剂丹参川芎嗪、丹红注射液疗效更佳. 【关键词】　丹参制剂;　急性脑梗死;　脑心综合征【中图分类号】R５４３．３R５４ 【文献标识码】A 　　【文章编号】１００１－５３０２(２０１５)０９－０７８９－０２　　 　　脑心综合征(cerebral－cardiacsyndrome,CCS)指各种颅内疾病,包括急性脑血管病、颅脑损伤、脑肿瘤等疾病累及下视丘、脑干和植物神经系统所引起的继发性心肌损害的一类病症,脑卒中时脑心综合征的发生率大约为６２％－９０％,主要表现为心电图及心肌酶的变化[１].临床上治疗急性脑梗死,多在常规西药基础上加用活血化瘀中成药制剂联合治疗,其中丹参制剂最为常用.本文比较研究三种丹参制剂对脑心综合征的临床疗效,现报告如下: １　资料与方法 　　１．１　一般资料选取２０１２年１０月－２０１４年１０月在我院神经内科、心内科、ICU 确诊急性脑梗死合并脑心综合征患者１８６例.所有患者符合全国第四届脑血管病学术会议制定的脑血管病诊断标准[２],病程＜３d,经头颅CT或MRI证实,排除脑梗死前存在心肌病变、心电图及心肌酶异常者. 患者随机分为丹参注射液组５６例,男３０例,女２６例,年龄４１－７５岁,平均５９．４plusmn;６．５岁;丹红注射液组６４例,男３４例,女３０例,年龄４３－７７岁,平均６０．２plusmn;６．７岁;丹参川芎嗪注射液??６６例,男３２例,女３４例,年龄４０－８０岁, 平均５８．６plusmn;７．２岁.三组患者在性别构成、年龄、病情轻重方面差异均无统计学意义(P＞０．０５),具有可比性. 　　１．２　治疗方法三组患者根据病情给予常规治疗,包括抗血小板、调脂、护胃、脑细胞保护剂以及血糖、血压、血脂、电解质平衡等控制.三种丹参制剂均为２０ml＋生理盐水或５％葡萄糖２５０ml,静滴,每日１次,疗程２周. １．３　疗效观察参照全国第四届脑血管病学术会议通过的?脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准?与?临床疗效评分标准?进行评分并判定疗效[２].治疗前及疗程结束后第１天各评分１次,并观察心电图及血清心肌酶变化,治疗前及治疗后各检查１次,心电图采用１２导联常规检查,心肌酶检测使用日立７１７０A 型全自动生化仪. １．４　统计学方法采用SPSS１３．０统计软件进行统计分析,计量资料比较采用独立样本t检验,计数资料采用x２检验,P＜０．０５为差异有统计学意义. 　　２　结果２．１　三组治疗脑心综合征临床疗效比较丹红组、丹参川芎嗪组在临床疗效方面明显优于丹参组,差异具有统计学意义(P＜０．０１);但丹红组与丹参川芎嗪组临床疗效比较则无统计学差异(P＞０．０５).见表１: 　　表１　三组患者临床疗效比较[例(％)] 　　注:心电图多项异常者人数计数不累计;与丹参组治疗后比较▲P＜０．０５. ２．３　三组治疗前后心肌酶比较治疗前三组心肌酶各指标水平相比差异无统计学意义(P＞０．０５).组内治疗前后比较,治疗后丹参组CK 较治疗前明显降低(P＜０．０５),而丹红组CK、LDH 明显降低(P＜０．０５),丹参川芎嗪组CK、LDH、alpha;－HBDH 较前明显降低(P＜０．０５),各组中其余指标较治疗前虽有所降低,但变化不明显(P＞０．０５).三组治疗后比较,心肌酶变化无明显差异(P＞０．０５),说明三组均能改善患者心肌酶. 　　３　讨论自１９５４年Bruch首次报告一组急性脑血管病(ACVD)患者出现心电图异常后,Myers在２０世纪８０年代发现脑卒中后不仅可出现心律失常,还出现血浆心肌酶增高,随后出现“脑心综合征”的概念[３].脑心综合征主要包括两种类型:一种是脑－心卒中,即先以急性脑部疾病起病,而后发生心血管病;二是脑－心同时卒中,即脑部疾病和心血管病同时或接近同时发生[４].其发生机制目前尚不完全清楚.中医认为:?素同??灵兰秘典论篇?曰:“心者,君主之官也,神明出焉.“脑为元神之府”,而“心主神明”,故脑、心与神明密不可分.西医认为其机制可能