中国HAP流调.pptVIP

研究目的 了解HAP临床概貌与特点，发病危险因素，预后判断，治疗费用及致病原构成与耐药情况等。 为更新我国HAP指南提供初步依据。 研究方法 （一）研究设计 本研究为多中心、前瞻性调查研究。 研究对象：为各参研单位在2008年8月至2010年12月期间在呼吸科病房和呼吸重症监护室（RICU）发生HAP的全部病例。 （二）、病例入选标准 年龄18周岁,且符合美国CDC2004年HAP诊断标准的患者均应入选。诊断HAP需同时满足下表中1、2、3、4条。 二、中暑的原因分析 2.中暑的分类 A.热痉挛 人在高温环境中，身体会大量出汗，丢失大量盐分，使血液中的钠含量过低，引起肌肉痉挛. B.热衰竭 由于水盐的大量丢失,使得有效循环血量明显减少,发生低血容量休克.集体为了散热,心输出量大大增加,使得心血管系统的负荷加重,导致心血管功能不全或周围循环衰竭. C.日射病： 在烈日的曝晒下，强烈的日光穿透头部皮肤及颅骨引起脑细胞受损，进而造成脑组织的充血、水肿；由于受到伤害的主要是头部，所以，最开始出现的不适就是剧烈头痛、恶心呕吐、烦躁不安，继而可出现昏迷及抽搐。 D.热射病 是指因高温引起的人体体温调节功能失调，体内热量过度积蓄，从而引发神经器官受损。在中暑的分级中就是重症中暑。该病通常发生在夏季高温同时伴有高湿的天气。这是因为持续闷热会使人的皮肤散热功能下降，而且红外线和紫外线可穿透皮肤直达肌内深层，体内热量不能发散，此时热量集聚在脏器及肌肉组织，引起皮肤干燥、肌肉温度升高、导致汗出不来，进而伤害到中枢神经。继而影响全身各器官组织的功能，患者出现局部肌肉痉挛、高热、无汗、口干、昏迷、血压升高、咳嗽、哮喘、呼吸困难、甚至呼吸衰竭等现象，是中暑最严重的一种类型。 （三）、病例排除标准 入院时已经存在下呼吸道感染，且入院后尚未治愈者。 原有肺部基础疾病，且新出现的肺部阴影不能排除为基础病进展所致者。 AIDS患者或活动性肺结核患者。 正在接受临床试验、且其数据不允许在本研究中使用的患者。 （四）、统计分析 本研究主要采用描述性分析，统计分析将采用SAS 6.12统计分析软件进行计算， 亚组间比较采用t检验或X2检验进行。 专用CRF表格，网上填写 网址： 主要结果 主要致病原耐药情况 结论与讨论 我国教学医院呼吸科病房与呼吸ICU　HAP的发生率分别为0.83%、17.55%，总发生率为1.75%。 HAP平均病死率为22.55%，因发生HAP延长住院时间9.17天，住院费用平均增加85935元，其中抗感染直接花销25575元。 APACHE　Ⅱ评分比CURB-65判断HAP预后更有应用价值。 我国教学医院HAP致病原耐药情况严重，前三位首要致病原为胞曼不动杆菌（29.22%）、铜绿假单胞菌（20.87%）、 金黄色葡萄球菌（12.85%，其中MRSA占87.8%） 。 以上情况不能反映中等与基层医院现状，需进一步调查研究。 致病原构成：VAP vs 非VAP 致病原分离情况：有基础疾病 vs 无基础疾病 致病原分离情况：使用抗生素 vs 未用抗生素 致病原分离情况：APACHE II 20 vs APACHE II =20 致病原分离情况：CURB-65=2 vs CURB-652 临床转归 N=581 临床转归 病例数 % 治愈 129 22.20 好转 290 49.91 无效 16 2.75 复发 3 0.52 死亡 131 22.55 无法判断 12 2.07 合计 581 　100 临床转归：早发性HAP vs 迟发性HAP 早发106例，迟发462例 治疗终点的微生物学疗效 临床反应 病例数 % 清除 58 9.98 可能清除 196 33.73 持续 73 12.56 可能持续 78 13.43 定植 27 4.65 重叠感染 17 2.93 无法判断 132 22.72 合计 581 100 30天病死率与HAP 发病时间的关系（n=532） （可评价例数=127） HAP发病时间 病例总数 30天病死例数 30天病死率（%） 入院时间5天 101 21 20.79 入院时间＞＝5天 431 103 23.90 合计 532 124 23.31 30天病死率与APACHE II评分的关系(N=577) （可评价例数=129） 30天病死率与CURB-65评分的关系（N=580） （可评价例数=128） HAP初始治疗的抗菌药物使用情况（N=599） 抗菌药物 病例数 % 抗假单胞菌酶抑制剂复合物 429 71.62 抗假单胞菌碳青霉烯抗生素 422 70.45 抗真菌药物 174 29.05 糖肽类抗生素 155 25.88 抗假单胞菌喹诺酮类药物