高等教育大众化后精英人才培养理念模式与制度创新.docVIP

高等教育大众化后精英人才培养理念、模式与制度创新 已故科学家钱学森晚年反复谈及创新人才培养作为中国教育事业发展的一道艰深命题，1 提出以培养受教育者精英潜质为内涵的精英教育新理念 研究认为，精英教育是指培养造就“英才”的教育过程，其本质是一种追求卓越的教育理念；“卓”即不群，“越”即不循常规，就是要创新，保持并发展特色，而不落窠臼；精英教育是一种教育方式方法，充分发挥优秀的教学传统，利用优质的教学资源为学生提供高质量的教育，培养受教育者的“精英”潜质。精英教育的着眼点在于“质”而非“量”。高等教育大众化阶段的精英教育与传统精英教育阶段的精英教育有着本质的区别，前者体现的是一种“质”的教育，即在大众化背景下教育的高质量，目的是让具有较佳天赋和潜质的学生尽早尽快成才，通过教育使他们成为社会各行各业所需要的“英才”；后者则体现为一种“量”（或者说“权”）的教育，即极少数人享有的教育特权。大众化阶段的精英教育，应是根据社会对高级专门人才的层次和类型需求，在大众化带来的高等教育“量”的扩张基础上，按照大众化“质”的变化特征和学生身心潜质发展的自身需要，实施多元需求人才培育而不是单一追求整齐划一且仅局限于少数精英的优质教育。 作为一种教育理念，精英教育不会因高等教育毛入学率的增加而改变。在高等教育大众化阶段，以至未来的普及化阶段，仍然需要倡导并践行精英教育的理念。高等教育大众化并不是导致精英教育质量下降的根本性原因，因此，高校不应受高等教育大众化划分阶段的误导而放弃精英教育的传统。一些大学以扩招后的“大众高等教育”与扩招前的“精英高等教育”有别的论点回应社会舆论对其教育质量滑坡的责难，实际上缺乏理论依据。 2 探索并实践精英人才培养的创新模式 钱学森曾说“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才2.1 主体之维：联合协作模式 我国高校习惯于关门办学、闭门造车，学生亦被要求“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，高等教育呈现出鲜明的封闭性特征，缺少现代社会精英人才成长的大环境和大平台。具体表现在：一是高校内部学科专业壁垒森严，不同学科、专业之间，教师之间缺乏有效的资源共享机制和合作平台；二是“手工作坊式师傅带徒弟”培养方式盛行，割断了教师间、学生间的联系和互动；三是高校与其他高校、科研机构、企事业单位联合培养的机制不健全，导致对外学术交流机会匮乏，缺少创新动力和视野；四是课程体系偏重知识传授、理论思维，安于书本知识和第二手资料，缺少实践训练和实战检验，不了解生产生活第一线急需解决的理论和实际问题，因此，难以做出经济社会发展急需的创新性成果。 联合协作模式是指在过程中，发挥主导作用，协作，的行为方式。的视野国际水准的研究开发能力2.2 过程之维：分段贯通模式 长期以来，由于教育均衡和公平的，导致在教育实践中平均主义，追求水平一致，无论学生天赋如何，都接受完全相同的教育于是他们绝大部分只能成为状元、或者竞赛金牌获得者而已。2+X+X准研究生”培养模式，培养精英人才。“准研究生”模式是指以具有扎实基础的高年级本科生为对象，借鉴研究生导师制，采取提前介入式的培养教育模式，按照研究生教育标准制定大学最后两年的学习计划，通过开设各类创新实践能力强化班，开展创新实践、科技竞赛、科研训练、项目实训及创业活动等知识的获取和技术创新主动性非常各自为政、的状况 图1 “准研究生”模式培养创新拔尖人才结构图 2.3 互相封闭互相割裂MIT的成功就在于它不仅有一流的专业教育，而且具备良好的交叉学科基础和文化底蕴，强调学生人文、艺术和社会科学方面的基础教育。众多跨学科专业的设置，为有兴趣进行多学科、跨学科学习的学生提供了现实的可能，也为具有个性和特殊创造潜质的人才培养创造了条件。目前，美国大学进行交叉学科教育的主要方式有交叉学科学院、交叉学科教育项目、交叉学科中心和研究所。日本筑波大学不设科系，而以学科群、学科类来划分课程，其目的都是为了实现学科交叉。通过学科交叉，实现学科门类间的知识融合，达到开阔学生专业视野、强化专业综合素质、提升创新能力的目的，这正是学科交叉培养模式的主要目标和核心理念。学科交叉培养绝不是在专业的基础上再单纯地去修读另外一个专业，而是通过学科交叉学习，达到学科间知识的融合；交叉学习是手段，知识复合才是根本目的（见图2）。 3 探讨精英人才培养制度创新的路径与策略 事实上，我国并不缺少具有成为高层次杰出人才潜力的学生，缺少的是对这些的培养。，制度创新是基础，机制完善是关键3.1 推行教学工作“三项创新”，健全精英人才培养制度 3.1.1 在大众化背景下由于生源基础参差不齐、高校的教育资源也很有限，在这种情况下展精英教育、培养精英人才，要