《补南齐书艺文志》两种比较论.docVIP

《补南齐书艺文志》两种比较论摘要：《补南齐书艺文志》现存两种，一是陈述《补南齐书艺文志》，一是董康等《补南齐书经籍志》，二《志》著录的典籍有较大的差异。从分类体系、著录依据、考证体例等方面来分析二《志》的差异及造成差异的原因。 关键词：艺文志董康陈述 正史著录图籍，始于《汉书·艺文志》，《艺文志》可“辨章学术、考镜源流”，是研究学术史不可或缺的资料。惜后世正史之编纂，不能尽从班固《汉书》之例，二十五史（包括《清史稿》）仅七部设《艺文志》（《经籍志》）。清代学者自卢文弨作《宋史·艺文志补》，始创补辑正史《艺文志》（《经籍志》）之例，钱大昕、吴骞等人纷纷继之，至民国时，各正史《艺文志》基本补齐。南朝齐因国运较短，未曾有人为《南齐书》增补《艺文志》。《隋书·经籍志》序：“齐永明中，秘书丞王亮、监谢朏又造《四部书目》，大凡一万八千一十卷，齐末兵火延烧秘阁，经籍遗散。”南齐文学之兴盛，由此可略见一斑。惜萧子显《南齐书》缺艺文志，仅《文学传》所载十人不能反映当时的学术文化之盛。范希曾《书目答问补正》称侯康曾为《南齐书》补艺文志，但未见流传。现存的两种补《南齐书》艺文志是民国人的著作。一是陈述《补南齐书艺文志》（以下简称陈《志》），通行本为开明书店《二十五史补编》本。二是题董康、黎世蘅鑒定，弟子高桂华、陈鸿儒、阎枕泉三人同辑的《补南齐书经籍志》（以下简称董《志》），通行本为书目文献出版社《二十四史订补》影印北京图书馆藏民国刻蓝印暨抄校付刻底本合璧本，该书第38页后半页空白，第39页缺失。二书虽然同为《南齐书》补艺文志，但结果却有很大的差别，二《志》收录的典籍不同者近百部。本文试图从分类体系、著录依据、考证体例、校勘杂记四方面来分析二《志》的差异及造成差异的原因。 一、分类体系 从著作时间上看，二《志》的出现是紧承清代补撰史志目录的余绪。从二《志》的分类体系来看，皆如陈《志》序所云“略依《隋志》分类，稍事排比”，只是个别类目的设置略有不同而已。现将二书分类抄录如下： 经部：陈《志》分易、书、诗、礼、乐、春秋、孝经、论语、小学九类，共收书62部。董《志》亦分九类，缺乐类，增经解类，共收书71部。 史部：陈《志》分正史、编年、杂史、起居注、杂传、仪注、刑法、目录、谱牒、地理十类，收书65部。董《志》分十一类，增职官类，收书76部。 子部：陈《志》分道家、释家、杂家、类书、小说、历算、五行、杂艺术、医术九类，收书46部。董《志》分十一类，少释家类（并入道家类）、增儒家、法家、农家三类，收书67部。 集部：陈《志》分别集、总集二类，收书73部。董《志》本部第38页后半页空白，第39页缺失。也分别集、总集二类，不过分别称集部别集类、丁部总集类，当是误“集”为“丁”，收书63部。 二、著录依据 二《志》的著录依据有很大的差别。二《志》著录的依据主要分为四类：第一类为纪传材料。陈《志》依据《南齐书》、《南史》纪传。董《志》依据《南齐书》、《南史》、《梁书》纪传。第二类为释家目录。陈《志》主要依据唐代释智昇《开元释教录》，并以《贞元录》、《大正新修大藏经》等做参证。董《志》著录依据以梁朝释慧皎《高僧传》为主，还利用了《释藏》。第三类为史志目录和公、私簿录。陈《志》以《隋志》和新旧《唐志》为主，以《日本见在书目》、《文选注引书目》等为辅。董《志》主要依据《隋志》、新旧《唐志》和《郡斋读书志》、《通志·艺文略》。第四类为类书、总集、古注等材料。陈《志》参考《玉海》、《通典》、《文选注》、《太平御览》等书。董《志》参考《册府元龟》、《太平御览》等书。 从上面的对比，可见陈《志》著录依据远远多于董《志》，这是造成二《志》收录差异的一个重要原因。 二者差别较大的要以释家著作为最。陈《志》释家类著作著录16部，以唐代释智昇《开元释教录》为依据，并以《贞元录》、《大正新修大藏经》作参证。董《志》释家著作没有独立成类，而是归入道家类，著录24部。著录依据以梁朝释慧皎《高僧传》为主，以《释藏》、《全齐文》为辅。由于他们著录的依据完全不同，因此产生极大的差异，在二《志》共同著录的释家典籍中，仅有3种是相同的。看来，此类著作有待进一步的搜集与整理。 三、考证体例 从二《志》著录项目和考证内容看，陈《志》以书名、卷数标目，下列作者、书目依据，并注明该书存佚情况。如果今存，则标注版本；如有辑佚，则指明何人所辑；如有散篇，则指出存于何书。最后，再详细考证作者事迹、成书情况及基本内容。董《志》体例略有不同，以作者、书名、卷数标目，下列书目依据。有时也考证作者事迹、成书情况及基本内容，但与陈《志》相比，稍显简单。下面通过具体例证，可以进一步说明二《志》考证的疏密与各自的得失。 1、二《志》对《南齐书》、《南史》的搜罗不够全面。相对