唯物史观视域下的人学思考.pptVIP

先秦儒家人性学说：善恶之别 以儒家思想为主流的中国古代人性学说，核心问题是处理道德仁义与生理本能的相互关系并由此作出道德评价。人性论，乃由追求人之本性究系如何而成立（徐复观：《中国人性论史》，第53-54页）。 在先秦儒家看来，善与恶是判断和规范现实人性的根本标准，因此，儒家人性学说的一大特点就是人性论与善恶观密不可分。 徐复观：孔子的 “内在人格世界” 由孔子开辟了内在的人格世界，以开启人类无限融合及向上之机。……所谓内在的人格世界，即是人在生命中所开辟出来的世界。在人生命中的内在世界，不能以客观世界中的标准去加以衡量，加以限制；因为客观世界，是“量”的世界，是平面的世界 ；而人格内在地世界，却是质的世界，是层层向上的立体的世界。此一人格内在的世界，可以用一个“仁”字作代表。 ——徐复观：《中国人性论史（先秦篇）》，上海：上海三联书店，2001年，第61页。 西方人性理论：“认识你自己” 西方思想家则将“认识你自己”作为思考人类自身的座右铭，这反映出西方人学思想的一个显著特征：诉诸反思精神、或者说理性精神。 与中国传统儒学思想依托于主体的道德自觉和体验不同，西方传统人性理论凭借客观的科学求知态度：以上帝（神明）为镜，人可以认识到自己的有限；以事物（对象世界）为镜，人可以认识到自己的能力；以他人（社会）为镜，人可以认识到自己的唯一。 苏格拉底的人学转向 古希腊的智者们为了论证每个人都有参与公共事务、发表意见且坚持己见的权利，强调人人皆有自己的感觉和特殊的利欲，由此形成个人主义、感觉主义的人学观念（普罗泰格拉：“人是万物尺度”）。 但是，到苏格拉底（Socrates，BC 469-399)生活的时代，雅典民主制开始衰落，苏格拉底激烈批判智者学说，认为人的本质不在于感觉、利欲和意见，而在于灵魂，“未经审视的生活不值得去过”，不仅如此，只有灵魂能够追求普遍而绝对的“善”。 在西方思想史上，从探求自然的起源（origin）转为追问人生的目的（ telos ），从诉诸感觉到强调理性，这正是苏格拉底开启的 “人学转向”。 马克思主义人学：以实践为依归 在思考人的问题时，马克思主义创始人研究的是现实的人、生活于社会之中的人，对人的思考以物质实践为基础。质而言之，马克思主义把人的物质实践活动看作是理解人的本质及其历史发展的根本原则：人的物质实践活动决定了人在自然、社会中的地位和作用；决定了人和世界、人和他人的关系，同时也决定了自身的物质需要与精神需求——“全部社会生活在本质上是实践的”（马克思：《关于费尔巴哈的提纲》第八条）。在这一意义上，实践成为马克思新唯物主义的逻辑基点，亦是其思考人的一根“红线”。 马克思：解释世界与改变世界 “我们看到，理论的对立本身的解决，只有通过实践方式，只有借助于人的实践力量，才是可能的；因此，这种对立的解决绝不只是认识的任务，而是现实生活的任务，而哲学未能解决这个任务，正是因为哲学把这仅仅看作理论的任务。”——马克思：《1844年经济学哲学手稿》（第3版），第88页。 “哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。” ——马克思：《关于费尔巴哈的提纲》第十一条，《马克思恩格斯选集》，北京：人民出版社，1995年，第57页。 三、肯定自我：论人的价值（Value） “价值”是一个关系性概念，表示客体对主体的一种关系，或者说客体对主体的意义。此处的客体既可以是物，也可以是人，因此，有所谓物的价值和人的价值：物的价值是人的本质力量对象化的结果，人的价值则是由人自己创造或者由他人赋予的。因此，人是一切价值的创造者，是价值主体。 （1）生命价值（生存价值） 有生命的个人存在是人类历史的前提，也是价值创造的前提。思考生命价值，则与死亡问题紧密相关。换言之，死亡是生命获得意义的先决条件。 从出发到永恒（From here to eternity），仅一步之遥。 苏格拉底的审判 三个年轻的雅典人——安尼图斯（Anytus）、墨勒图斯（Meletus）及吕孔（Lycon），刚刚经历过战争的蹂躏，为周遭世界发生的变化感到灰心丧气，他们把火力瞄准了这位举止乖张、年迈的哲学家，他常常出没在雅典的公共场合，在辩论中驳斥粗心大意者的谬误。苏格拉底（公元前470-前399年）很快就被当成民主制的障碍……他们分别从三个不同的角度将矛头指向苏格拉底，这在雅典有些不同寻常。他们声称，苏格拉底不信仰城邦的神；他新立神祗；他腐化年轻人。 对苏格拉底的指控也是因为政治上的动机，不过毫无疑问，他那令一些人着迷，同时却令其他人恼怒不已的讽刺风格也起了作用。 ——萨拉·波默罗伊