对南京法院首张故意“逾期举证”罚单的浅析———从法理学的视角审视举证时限制度.docVIP

　　对南京法院首张故意“逾期举证”罚单的浅析———从法理学的视角审视举证时限制度 　　一、案例引入 　　近日，南京法院首张故意逾期举证罚单在鼓楼区法院开出，当事人因逾期举证被罚5 万元。2015 年9 月9 日，原告史某起诉一起标的为480万元的民间借贷纠纷中，承办法官阅卷后发现，史某缺乏主要证据借款支付凭证。法官于9 月9 日当面告知原告史某代理人在举证期限内(15日)补充证据。但20 天过去了，原告依然没有提供出这份借款支付凭证。9月29 日，承办法官再次联系史某代理人，询问其未提交相应的借款支付凭证的原因，代理人称已告知史某调取，开庭时提交。10 月8 日，该案开庭，原告史某仍未提供相应证据，直到10 月10 日，史某代理人才向法院提交了相应证据。史某因无正当理由未在规定的举证期限内向法院提交与案件基本事实有关的证据，亦未在举证期限届满前向法庭申请延期举证，其逾期提交证据的行为违反了法律规定。10 月12 日，鼓楼区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用lt; 中华人民共和国民事诉讼法gt; 的解释》第一百零二条的规定，决定对史某罚款50000 元。 　　二、问题思考 　　这张罚单，可谓一石激起千层浪，迅速在全国引发了热议，鼓楼区法院的这个做法成为了全国法院的标杆、旗帜，各地法院均有群起而效仿之势，似乎这张罚单一夜之间让法院挺直了腰杆;各类媒体铺天盖地争相报道，对鼓楼区法院处罚行为予以褒扬;广大公众也翘首以盼地期待下一个敢于亮剑的法院出现。然而，冷静之后再来细细品味这张罚单的现实意义，却不免有些困惑。可以说，根据新修改的《民事诉讼法》和最高人民法院的司法解释，对这种故意逾期举证的行为开出罚单，应该算是诉讼程序中再不过平常的事情了，但为什么能在广大公众，尤其在法官、律师当中引发这么大的反响，着实值得我们深思。到底是5 万元罚金太高，还是感慨法官自由裁量权过于宽泛，又或是反思公众对法律明文规定的处罚妨害司法行为措施的陌生，再或是审视举证时限制度适用的现实困境。对于这些问题，笔者试图从法理学的视角对这张罚单背后的问题略作剖析。 　　三、源头：罚单凸显法律的价值 　　在一起简单的民间借贷纠纷中，案件尚未审结，法院先开出了一张5万元的罚单，当事人一个轻率的行为带出了一次高额的处罚，这也许是公众关注本案最重要的一个原因。人们不禁要问，为什么法院要作出一个5万元的罚单?根据《民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。从这里可以看出，法律公平的赋予了双方当事人平等的诉讼权利和义务。在诉讼过程中，当事人双方可以提出自己的诉讼主张，但同时也应当提供相应的证据予以佐证，尤其是对证明案件基本事实有关的证据材料。法律通过规范的量化，把权利和义务平等的分配给每一个人，并要求每一个人按照自己所分配的份额尽情地享受权利和无条件地承担义务。法律要求对于该行使的行为不行使时，则要承担义务，因为对于应该承担的义务而不承担，同样是对他人权利的损害。 　　从本案出发，当事人逾期举证，没有履行自己证明案件事实的义务，其拖延诉讼的行为导致了对方当事人诉讼成本的增加，进而造成案件事实无法查清，这实质上构成了对民事诉讼的妨害，损害了对方当事人的诉讼权利，理应产生诉讼法上的不利后果。这是举证时限制度发挥其价值功能的关键，也是举证时限制度背后所折射出的法律价值和法律意义，即平等的保护双方当事人的权利义务，并对损害他人权利的行为进行追究。对公众来说，基于自己的认识可能会作出直接的判断，即逾期提供的证据应该无效，无需审查效力后决定是否采纳。 　　从各国对举证时限制度的规定来看，逾期举证的法律后果涉及如下几方面： 　　一是证据失权，即当事人逾期提供的证据，丧失证据效力。如美国民事诉讼，当事人不得在庭审中提出审前命令中没有记录的证据; 　　二是负担额外的证明责任，即如果当事人有正当理由，该证据作为失权后果的例外。如《日本民事诉讼法》第167 条的规定; 　　三是承担不利的诉讼后果，对待证事实负有举证责任的当事人未能按照举证期限的要求有效完成举证，在待证事实处于真伪不明状态时，应当承担不利的诉讼结果。i 　　实际上，当事人因故意或者重大过失逾期提供证据是否导致证据失权，在司法解释起草过程中也是争论激烈，主张故意逾期提供证据绝对失权、因重大过失逾期提供证据的除涉及基本事实证明的原则上失权的观点，与凡涉及对事实认定有重要意义的均不能失权的观点，针锋相对。从司法解释第一百零二条的规定来看，实际上是各种观点的折中方案，鼓楼区法院的5 万元罚单也正是在证据失权与证明案件事实两者之间不断平衡的最终产物。 　　从法理学角度来讲，程序法为人们设定了一个最经济的程序模式，保证人们以最简便的手续、最少的时间耗费，达到预期的