2015李约瑟难题.pptVIP

李约瑟难题 李约瑟难题的表述 《东西方的科学与社会》： “为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明（或印度文明）中产生？”（Why has moden science only been produced in Europe, but not in Chinese civilization (or Indian civilization)?） “为什么在公元前1世纪到公元15世纪期间，中国文明在获取自然知识并将其应用于人类的实际需要方面比西方文明有效得多？”（Why between the first century B.C. and fifteenth century A.D. Chinese civilization was much more efficient than occidental in applying human natural knowledge to practical human needs） 对“李约瑟难题”的质疑 1、无科学说 任鸿隽在《说中国无科学之原因》中指出“今夫吾国学术思想之历史，一退化之历史也。秦汉以后，人心梏于时学。其察物也，取其当然而不求其所以然。其择术也，鹜于空虚而引避乎实际。此之不嗯能够有科学不待言矣。”也就是说，中国自古以来就没有科学。原因何在？任鸿隽回答说：“无归纳法为无科学之大原因”。 1922年，冯友兰从中国哲学的角度阐发了中国古代无科学之观点。它在《国际伦理学杂志》上用英文发表的《为什么中国没有科学——对中国哲学的历史及其后果的一种解释》一文中指出：“中国向来没有科学，因为据其自身之价值标准，她无需任何科学……中国的哲学家们不需要科学的肯定性，因为他们想要了解的是他们自己；因此，他们同样不需要科学的力量，因为他们想要征服的是他们自己。对他们来说，智慧的内容并非知识，其作用并非增加身外之物。” 对“李约瑟难题”的质疑 1922年英国哲学家罗素在《中西文明的对比》中，“比较了中国文明与欧洲文明，发现中国所有的希腊也有，但我们的文明中拥有的两样中国是没有的，这就是犹太教和科学……直到晚近受到欧洲影响之前，他们没有科学和工业制度” 英国科学界元老怀特海曾在1926年说：“中国科学实际上是微不足道的。毫无理由相信，中国只靠它自己曾经产生过任何科学进 2、伪问题说 著名物理学家吴大猷：“我国有些人士以为科学‘我国自古有之’，看了英人李约瑟大著《中国之科学与文明》而大喜，盖其列举许多技术发明，有早于西欧数世纪的，足证超于西欧也。然细读该书，则甚易见我国的发明，多系技术性、观察性、记录性、个别性，而……弱于抽象的、逻辑的、分析的、演绎的科学系统。……一般言之，我们民族的传统，是偏重实用的。我们有发明、有技术，而没有科学” 美国宾夕法尼亚大学教授席文：“公元前1世纪至公元15世纪，科学与技术是分离的，因此，中国在技术上的领先并不表示在科学上也领先。” 田松：“中国古代有无科学的问题，可算是李约瑟问题的延伸。但是问题延伸到这儿，情况有些不妙。在讨论李约瑟问题的时候，前提还是中国古代有辉煌的科学技术，有，而且辉煌，所以问题才是为什么到近代落后了。现在连有没有都成了问题，这难免使某些‘有派’人怒形于色。” “一旦把科学与技术分开，李约瑟问题也就被消解了。子问题一，中国古代有辉煌的技术，为什么到近代落后了？答：因为中国传统技术都是经验技术，而近代西方技术获得了科学理论的知道，所以中国落后了。子问题二，中国古代有辉煌的科学，为什么到近代落后了?答：中国古代没有科学，大前提不成立，所以是个假问题。” 对“李约瑟难题”的质疑 3、有毛病说 1971年，英国汉学家葛瑞汉在《中国、欧洲和近代科学起源：李约瑟的大滴定》中，把李约瑟问题转述成“为什么在1600年前后欧洲产生了科学革命”或者“为什么在中国或印度没有产生科学革命”，然后指出“这两个问题看起来好像是一个硬币的两面”，“虽然上述正面问题的一个问题是确实和重要的，但那个反面问题却是有点毛病的”，因为“如果一个事件发生了，我们可以从可能的原因中选择，但如果它没有发生，我们不可能遍历所有的未曾实现的可能性”。 席文：“这好比是问‘你的名字为何未登载在今天报纸的第三版上’？世界上有无数的问题是无法找到直接答案的，所以历史上学家没有把它们列入研究计划，这个问题也是其中之一。” 席泽宗也认为“李约瑟难题”有毛病，理由是“历史上没有发生的事情，不是历史学家研究的对象”。 尚智丛：“历史是不可设想的，历史研究只能从已经存在的历史事实出发。”所以，它认为“探究中国不曾发生近代科学革命的原因”，“从根本来说走上了错误的方向”。 对“李约瑟难题”的质疑 4、逻辑矛盾说 “李约瑟难题”是一个逻辑上不完备的设问，存在着难以克服的“二难推理式的矛盾特征。”一是由“近代科学”