产程胎心监护及新生儿预后关系.docVIP

产程胎心监护及新生儿预后关系摘 要 目的：讨论产程中胎心监护对新生儿预后的影响。方法：对1110例足月单胎产妇分为高危妊娠组500例和正常妊娠组610例，进入产程后行胎心监护并对其监护图形结合临床进行分析。结果：高危妊娠组CST阳性率明显高于正常妊娠组(P＜0.05)；CST阳性组羊水污染率(Ⅱ度～Ⅲ度)、新生儿窒息率均高于CST阴性组(P＜0.05)。结论：对临产后产妇常规行CST检测，是判断胎儿安危的重要指标，尤其加强对高危产妇的监护，是降低新生儿窒息率的重要方法。 关键词 产程 胎心监护 新生儿窒息 胎心监护是利用胎心监护仪连续观察并记录胎心率的动态变化，已广泛应用于临床。其优点是不受宫缩影响，能连续观察并记录胎心率的动态变化［1］，监护图形能反映胎心率与胎动及子宫收缩的关系，及时发现胎儿缺氧，评估胎儿安危并做出正确处理方案，从而降低新生儿窒息率，改善新生儿预后。 资料与方法 2010年1～12月经阴道分娩并在进入产程后进行监护的产妇1110例，按入院诊断分为高危妊娠组500例和正常妊娠组610例。 监测方法：监护前向产妇及家属做好宣教工作，告诉她们胎心监护的必要性和重要性，消除其紧张情绪并积极配合；有规律宫缩后(宫缩持续30秒，间歇5～6分钟)，常规行胎心监护，至胎儿娩出。 判断标准：按《妇产科学》第7版标准进行［2］。 新生儿评分采用Apgar评分法，≥8分为正常，4～7分为轻度窒息，≤3分为重度窒息。 统计学方法：采用X2检验，计数资料以［例(%)］表示。 结 果 高危妊娠组CST阳性率23.8%(119/500)，正常妊娠组CST阳性率13.9%(85/610)，两组比较，差异显著(P＜0.05)，有统计学意义。CST阳性组羊水污染率(Ⅱ度～Ⅲ度)，新生儿窒息率均高于CST阴性组(P＜0.05)。 胎儿监护异常图形与新生儿Apgar评分：基线率异常85例，Apgar评分≥8分60例(70.59%)，4～7分24例(28.24%)，≤3分1例(1.17%)；早期减速201例，Apgar评分≥8分183例(91.04%)，4～7分18例(8.96%)，≤3分0例(0%)；变异减速63例，Apgar评分≥8分43例(68.25%)，4～7分18例(28.5%)，≤3分2例(3.18%)；晚期减速5例，Apgar评分≥8分1例(20.00%)，4～7分1例(20.00%)，≤3分3例(60.00%)。 讨 论 胎心监护是通过胎心监护图形了解胎儿的储备功能及健康状态，监护仪描绘的曲线记录了胎心基线率、基线率变异性和周期性胎心率等变化，来判断胎儿宫内状况。妊娠晚期，孕妇对氧需求量增加，临产前处于应激状态，可通过低氧耗及心血管的调节，胎心率无明显改变，难以发现缺氧情况；产妇进入产程后，子宫收缩可降低子宫胎盘循环血量，影响母儿间血气交换，每次宫缩胎儿都要经受缺氧考验，一个健康有足够胎盘储备能力的胎儿完全能够经受这种考验，并顺利完成分娩过程。但随着宫缩的加强，胎儿的储备能力可能逐渐减少，特别是高危妊娠的产妇，胎儿对缺氧的耐受性较差，长时间宫缩可能导致胎儿缺氧、新生儿窒息，甚至死亡。CST试验是观察胎儿对宫缩的反应，CST阴性提示胎盘功能良好，胎儿能经受得住宫缩的考验，1周内无死亡危险；CST阳性提示胎盘功能减退，但假阳性者较多，意义不如阴性大，因此，产程中依靠CST来监测胎儿宫内状况时，同时结合临床其他监测指标，如：脐动脉血流指数、S/D比值、胎儿头皮血pH值测定、胎动计数、血或尿雌三醇测定等综合分析，准确判断，制定出正确的处理方案，确保母婴安全。 本资料显示，高危妊娠组CST阳性率较正常妊娠组明显增高，CST阳性组羊水污染(Ⅱ度～Ⅲ度)率及新生儿窒息率较CST阴性组明显增高。说明CST能够较准确地监测胎儿的安危，所以，应加强对高危妊娠孕产妇的管理，产程中常规行CST监测，筛查阳性病例，对监测异常的胎儿应高度重视，综合分析，严密观察其动态变化，排除假阳性病例，积极纠正胎儿缺氧状态，如不能改善，估计短时间内不能经阴道分娩者，应尽快剖宫产结束分娩，避免时间过长加重胎儿缺氧，发生新生儿窒息。 胎心监护图形正常，发生新生儿窒息的可能性很低，且都是轻度窒息，经清理呼吸道、吸氧后很快恢复正常，无需转儿科治疗，预后良好。 胎心监护图形异常，发生新生儿窒息的可能性也不相同，当胎儿出现心动过缓或心动过速，如胎动或宫缩时仍有加速，说明胎儿轻度缺氧，给予吸氧等一般处理后即可恢复正常；若胎动或宫缩时无加速，胎心基线平坦，说明胎儿重度缺氧，必须尽快结束分娩；早期减速是宫缩时胎头受压，脑血流量一过性减少的表现，宫缩后即可恢复正常，无需特殊处理；变异减速是脐带受压兴