中药治疗不同证型头痛临床疗效研究.docVIP

中药治疗不同证型头痛临床疗效研究头痛是常见的一个临床症状，西医一般以对症治疗为主。中医治疗头痛有丰富的临床经验。2006～2010年收治患者512例。拟滋阴平肝止痛汤、化痰止头痛汤、温阳补虚汤治疗。现总结报告如下。 资料与方法 诊断标准：按卫生部药政司1993《中药新药临床研究指导原则》［1］制定。①阴虚阳亢：头痛，耳鸣，恼怒而加重，头胀，心烦，舌红，脉弦或弦细；②痰浊上扰：头痛头重，或伴天旋地转，恶心呕吐，苔腻，脉滑；③气虚清阳不升：头痛，劳累后加重，神疲乏力，畏寒，舌淡，脉细弱。 治疗方法：512例患者随机分汤药组、西药组、汤药加西药组3组。①汤药组：辨证分型分阴虚阳亢、痰湿、气虚清阳不升，分别给予化痰止痛汤(药物组成：半夏、天麻、白术、茯苓、旋覆花、生姜)、滋阴养肝止痛汤(药物组成：天麻、知母、青蒿、女贞子、旱莲草)、温阳补虚汤(药物组成：黄芪、白术、党参、当归、陈皮、升麻、仙灵脾)，日1剂，分2次服。②西药组：口服尼莫地平片40mg，日3次。③汤药+西药组：在汤药组基础上，加上尼莫地平片40mg，日3次。三组疗程均为14天。 统计学处理：采用SPSS17?0软件。描述性统计，指出均数、标准差、最大值、最小值、发生率、可信区间、发生频数等。推断性统计，校正卡方检验、Fisher精确检验等。有一次治疗后数据的脱落病例计入全数据集进行疗效分析，用药后无检测数据的病例为剔除病例，剔除病例不计算疗效。 结果 一般资料：512例患者中，汤药组170例，西药组172例，汤药+西药组170例；其中轻度患者462例，重度患者50例；脱落58例，剔除84例。汤药组完成122例，脱落26例，剔除22例；西药组完成126例，脱落16例，剔除30例；汤药+西药组完成122例，脱落16例，剔除32例。各组比较差异无显著性。 辨证类型分布：阴虚阳亢证166例，痰湿证244例，气虚清阳不升证102例。男186例，女316例，男女比例约为1:1?75。中药组男74例，女96例；西药组男48例，女124例；中药+西药组男64例，女106例。经交叉表卡方检验，各组男女比例比较差异无显著性(X2=4?606，P=0?100)。 病种构成：本组病例所涉及疾病中偏头痛292例，紧张性头痛66例，神经性头痛50例，丛集性8例，脑血管病40例(脑梗死38例，脑出血2例)，非特异性头痛28例。 评分情况：3组患者治疗前后之间持续时间得分、发作频率得分、头痛程度评分、头痛残障调查评分等基线指标经单因素方差分析均具有可比性(P＞0?05)。治疗前后总分减分值比较，汤药组与西药组有显著性差异，汤药组优于西药组(P=0?048)。 不同证型疗效比较：头痛残障调查治疗前后减分值进行方差分析，结果阴虚阳亢型3组间疗效比较差异无显著性(P＞0?05)；痰湿型汤药组疗效优于汤药加西药组，差异有显著性(P=0?005)；气虚清阳不升汤药+西药组疗效优于西药组，差异有显著性(P=0?006)。 讨论 头痛是临床常见症状之一，广义的泛指头痛者，可涉及神经科、内科、外科等多个学科，本研究纳入病例即涵盖了偏头痛、紧张性头痛、神经性头痛等。研究表明，汤药组的DHI减分值高于西药组并有明显的差异，同时以中医辨证再进行比较，痰湿型和清阳不升头痛的汤药疗效较好，与西药组比较差异有显著性，而阴虚阳亢型的汤药治疗与西药比较差异无显著性。分析不同中医证型之间的疗效差异，可能不同证型的病种构成比例不同，而不同性质的疾病其自身特点决定了起效快慢、疗效优劣有一定差异。在3种证型偏头痛的比例都较高，分别为阴虚阳亢型中占43?1%，痰湿型中占33%，清阳不升型中占33?3%；而清阳不升型和痰湿型中偏头痛的比例明显高于阴虚阳亢型，但阴虚阳亢型在脑梗死中占19?2%，远远大于清阳不升型的2?4%和痰湿型的4?7%。疗程为14天，汤药组方可能需进一步优化。阴虚阳亢型针对的是阴虚阳亢、肝风上扰的患者，其病性属本虚标实，肝肾阴虚是病机之本。滋阴养肝止痛汤中平肝、熄风、清热作用较强，其中天麻、白蒺藜、桑叶均为平肝熄风之品；青蒿功能清透虚热；知母虽有滋阴功效，但其更长于清热泻火，入肺肾经，为二经气分药，《本草纲目》说：“肾苦燥，宜食辛以润之；肺苦逆，宜食苦以泻之。知母之辛苦寒凉，下则润肾燥而滋阴，上则清肺金泻火，乃二经气分药也。”《本草通玄》记载：“知母苦寒，气味俱厚，沉而下降，为肾经本药。……泻有余之相火，理消渴之烦蒸，凡止咳安胎，莫非清火之用。……盖苦寒之味，行天地肃杀之令，非长养万物者也。”方中滋阴养血、滋补肝肾药物为女贞子、旱莲草，补虚之力较弱，因此整体上扶正之功逊于祛邪之力。 综上所述，中药辨证治疗头痛的效果很好，而不同证型的头痛中临床疗效存在