上市公司社会责任董事制度构建探析.docVIP

上市公司社会责任董事制度构建探析【摘要】 在公司行为由经营者控制的情况下，从改造公司董事制度入手，推行上市公司社会责任的实施具有必要性。董事的多元化是现代公司实践和立法的趋势，在上市公司中建立专门负责社会责任履行事务的社会责任董事制度具有可行性。上市公司中的社会责任董事类似于独立董事，但应在职责、选任等方面对其进行不同于独立董事的制度设计。 【关键词】 上市公司； 社会责任； 董事 我国《公司法》在2005年修订后在第五条明确规定了公司社会责任制度，期望通过宣示公司社会责任，解决我国市场经济中存在的信用缺失以及企业唯利是图而生产假冒伪劣产品、污染环境、侵犯职工利益等现象。然而，由于《公司法》并没有规定公司社会责任制度实施的具体措施，理论上学者所倡导的共同治理等社会责任实施机制由于缺乏可操作性也难以付诸实践，这导致我国公司履行社会责任的状况在近年来并没有得到实质改观。但上市公司由于实力强大其经营行为影响到社会生活的方方面面，其社会责任的实施得到全社会的关注。如何改善上市公司履行社会责任的状况？笔者认为，在上市公司治理两权分离的状况下，公司的行为是由董事等经营者控制的，因此在上市公司中尝试引入社会责任董事制度，以督促上市公司承担社会责任，具有一定的必要性与可行性。 一、上市公司社会责任实施制度的现状及理论探讨困境 （一）上市公司社会责任实施制度的现状 公司社会责任是随着跨国公司的扩张而进入到我国的，公司社会责任专家、佐治亚大学教授卡罗尔认为，公司社会责任是社会在一定时期对公司提出的经济、法律、道德和慈善期望。学界一般认为，公司社会责任的提出是对公司在经营中唯利是图的反思，学者鲍恩认为，公司社会责任是指企业按照我们社会的目标和价值观的要求，向有关政府靠拢，作出相应的决策，采取理想的具体行动的义务。在我国《公司法》以立法规定了公司社会责任条款之后，鉴于这是一个原则性条文，缺乏具体的实施制度，为了落实《公司法》的要求，深圳证券交易所在2006年9月制定并发布《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》，上海证券交易所在2008年5月14日发布了《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》，以督促上市公司承担公司社会责任。但以上规范并未解决公司社会责任缺乏实施机制的问题：其一，以上规范均是指导性、倡导性规定，难以真正约束上市公司的行为；其二，上述规范效力层次低，难以对上市公司经营产生实质性影响；其三，以上规范本身也未建立起公司社会责任实施的科学机制。比如《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》建议上市公司将社会责任报告对外披露，在舆论的强大压力下，近年来我国许多上市公司也确实在积极发布社会责任报告，在2008年以后甚至出现“井喷”，使社会责任运动表面上达到了前所未有的繁荣。但社会责任报告几乎都成了上市公司的宣传手段而不是自我约束的措施，比如伊利、蒙牛也发布了社会责任报告，伊利集团发布的中国食品行业首份《企业公民报告》标榜长期以来，伊利集团始终坚持“社会价值高于商业利润，安全与健康大于物质财富”的价值理念，但质检总局在液态奶三聚氰胺专项检查中，蒙牛、伊利的液态奶也被检测出含有三聚氰胺。有关机构对我国公司社会责任报告“从治理与战略、管理、绩效陈述、可获得性和审计四个方面着手，对样本报告的质量进行评估后结果显示，四个指标的得分都不到满分的50%，质量差强人意。” 由于公司社会责任实施制度的缺失，导致我国公司尤其是上市公司在经营中损害利益相关者利益的事件近来频频发生，如紫金矿业污染环境事件、双汇食品安全事件等等，这些事件暴露出了上市公司在履行社会责任中存在的种种问题，也反映出我国公司总体上社会责任的缺失，公司社会责任制度至今仍是一种未真实落实的“纸上的法”。在实践中，不少公司认为履行社会责任会增加其营业成本，降低盈利能力，从而不愿履行社会责任，缺乏主动承担社会责任的动力。一些公司甚至将履行社会责任作为掩饰不法行为的手段，比如三鹿集团就曾在“非典”、汶川地震等事件中积极捐资，以热心社会责任自居，但毒奶粉事件还是使三鹿集团臭名远扬，这不得不促使我们反思现有的公司社会责任实施制度。 （二）上市公司社会责任实施制度理论探讨的困境 虽然我国立法未建立有效的公司社会责任实施制度，但学界却不乏对公司社会责任实施制度的讨论，并提出了共同治理制度、董事社会责任义务制度等，遗憾的是，这些主张均不具有可操作性。学者认为，“为了强化公司社会责任，董事仅仅对公司利益、股东利益负责的传统立法应作必要调整。公司董事不仅仅是股东的代理人、受托人，而且是非股东利害关系人的代理人、受托人。”一般认为企业社会责任为企业在谋求股东利益最大化之外所负有的维护和增进社会利益的法律和道德义务。在企业运行过程中，消费者、合作商、社区、债权人等是决策和行为所影响的群体，他们