护理干预对老年慢性心力衰竭患者影响.docVIP

护理干预对老年慢性心力衰竭患者影响[摘要] 目的 探讨护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响。 方法 选取本院2010年1月～2011年6月收治的老年慢性心力衰竭患者98例，随机分为两组，49例采用常规护理的患者为对照组，49例采用护理干预的患者为观察组，比较两组患者护理后的临床疗效。 结果 观察组体力限制、社会限制、情绪、症状等生活质量改善情况均明显好于对照组，住院时间明显少于对照组，病情复发率明显低于对照组，总有效率和患者满意度均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论 对老年慢性心力衰竭患者实行有效的护理干预，可以明显改善其生活质量，缓解患者的病情复发，提高治愈率，患者住院时间短且满意度高，值得临床推广使用。 [关键词] 护理干预；老年；心力衰竭；影响 [中图分类号] R473.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2012）06（a）-0126-02 慢性心力衰竭是心脏器质性病变发展到终末不可避免的综合征，是老年人较为常见的一种严重的心脏病，5年病死率高达50%[1]。由于老年患者身体状况及恢复能力均较弱，加之心脏功能逐渐恶化，严重影响了老年患者的生活质量，给其家庭和社会都带来了极大负担[2]。为了探讨护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响，本院选取98例老年慢性心力衰竭患者采用不同的护理方法配合治疗，比较两组患者护理后的临床疗效，现报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取本院2010年1月～2011年6月收治的老年慢性心力衰竭患者98例，年龄50～72岁，平均（57.4±13.8）岁，其中，男性62例，女性36例。所有患者的诊断均符合纽约心脏病协会（NYHA）的诊断标准，分级为心功能Ⅱ级患者34例，心功能Ⅲ级患者51例，心功能Ⅳ级患者13例。合并高血压患者17例，合并糖尿病患者21例。将所有患者随机分为两组，采用常规护理患者49例为对照组，采用护理干预的患者49例为观察组。两组患者间性别、年龄、心功能分级等一般情况差异无统计学意义（P ＞ 0.05），具有可比性。 1.2 方法 对照组采用常规护理，内容为：（1）吸氧护理。对老年慢性心力衰竭患者给予纠正吸氧，尽量缓解心脏负荷。（2）用药护理。监测患者心率和心律的同时，给予其药物治疗，严密关注患者的尿量变化。（3）饮食护理。告知患者多食用清淡易消化的食物，以缓解病情。（4）日常护理。解答患者的提问，医院常规进行知识宣传教育，住院期间限制患者活动，以减轻患者心脏负荷等。 观察组采用护理干预。在常规护理的基础上还包括：（1）排便护理。老年患者往往由于长期卧床不起或精神错乱导致大小便失禁，为患者留置尿管并定期冲洗，关注尿量变化，谨防其泌尿系统感染。（2）休息护理。指导老年患者采用准确舒适的卧位休息，以半卧位最佳，可以大幅减轻患者心脏的负担，减少静脉回流；定期为患者翻身和按摩，可以防止压疮的发生。（3）心理护理。医护人员要对患者进行病情评估，多与其进行心理沟通，建立和谐的医患关系，对其进行及时有效的心理疏导，尽量消除其不良心理状况，增强其耐心和信心，使其进行有效的自我心理调节，积极主动地配合治疗。（4）健康生活方式指导。医护人员要指导患者养成劳逸结合、保证充足睡眠、每天保持良好情绪生活的好习惯。平时运动要适时适量，坚持有恒，有序有度。叮嘱患者一定要戒烟戒酒。（5）出院指导。由于患者的病情受多因素的影响，容易发生反复，医护人员要指导患者根据自身病情的变化进行自我调整，避免病情恶化。 1.3 评分方法和判定标准 生活质量评估：采用MHL评分进行评估，分为体力限制、社会限制、情绪、症状4个方面，分为0（最好）～5（最差）个维度，计算每个维度的分数总和，分数越高，生活质量越差[3]。 疗效判定标准：（1）显效，患者临床症状完全消失，各生命体征恢复正常。（2）有效，患者临床症状和各生命体征有所改善，心功能进步1级而未达Ⅰ级。（3）无效，患者临床症状无明显改善，心功能无变化，甚至加重、恶化[4]。 1.4 统计学处理 所有数据资料均采用SPSS 16.0统计学软件进行处理，采用t检验和χ2检验，以P ＜ 0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者生活质量改善情况比较 两组患者生活质量改善情况比较结果显示，观察组体力限制、社会限制、情绪、症状等生活质量改善情况均明显好于对照组，差异均有统计学意义（P ＜ 0.05）。具体见表1。 2.2 两组患者临床指标比较 两组患者临床指标比较结果显示，观察组住院时间明显少于对照组，病情复发率明显低于对照组，总有效率和患者满意度均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P ＜ 0.05）。见表2。 3 讨论 慢性心力