心肌损伤标志物检验及临床研究.docVIP

心肌损伤标志物检验及临床研究[摘要] 目的 探讨心肌损伤标志物检验对临床诊断的价值。方法 选取65例心源性急性胸痛患者于胸痛发作后（1~3）h、（4~6）h分别抽取静脉血检测Mb、CK-MB质量和cTnI含量。结果 不同心肌损伤标志物在AMI发作不同时间敏感性及特异性各不相同。结论 对胸痛患者进行心肌标志物的联合检测，已广泛应用于临床，对诊断和治疗心血管疾病起到重要作用。 [关键词] 心肌损伤； 生化标志物； 急性心肌梗塞 [中图分类号] R542.2[文献标识码] B[文章编号] 1005-0515（2011）-03-270-01 急性心梗（AMI）是常见的临床危重急症，近年来发病率不断提高。对AMI及早诊断并治疗可以提高疗效，改善预后。而以往常用的酶学心肌标志物往往存在着特异性低等诸多缺陷，目前已逐渐被Mb（肌红蛋白）、CK-MB（肌酸激酶同工酶）质量、和cTnI（心肌肌钙蛋白I）所替代[1]。本研究通过对上述三种心肌损伤标志物进行联合检测，探讨其对急性胸痛诊断的敏感性和特异性。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取来我院就诊的急性胸痛患者76例，其中男43例，女33例；年龄（24～75）岁，平均54.8岁；AMI38例，其中男21例，女17例；急性心肌炎16例，其中男9例，女7例；不稳定性心绞痛11例，其中男7例，女4例；非心源性胸痛11例。 1.2 研究方法 于心源性急性胸痛患者胸痛发作后（1～3）h及（4～6）h各抽取一次2ml静脉血，使用肝素抗凝，半小时内按照说明说严格操作进行检查。检查仪器选用免疫荧光定量心衰/心梗快速检测仪（美国博适公司），试剂选用心梗三合一荧光免疫干片（美国博适公司）。 1.3 统计学方法 计数资料采用χ2检验，且以P＜0.05为有统计学意义。 2 结果 2.1 Mb阳性诊断标准为＞107ng/ml。AMI组急性胸痛发作后（1～3）h测Mb阳性33例，敏感性和特异性分别为86.8%、77.5%；（4～6）h测Mb阳性36例，敏感性和特异性分别为94.7%、77.4%。急性心肌炎组急性胸痛发作后（1～3）h测Mb阳性11例，敏感性和特异性分别为68.8%、11.8%；（4～6）h测Mb阳性6例，敏感性和特异性分别为37.5%、12.9%。不稳定型心绞痛急性胸痛发作后（1～3）h测Mb阳性4例，敏感性和特异性分别为36.4%、10.2%；（4～6）h测Mb阳性4例，敏感性和特异性分别为36.4%、9.3%。 AMI组（1～6）h内敏感性均较高，而另两组则相对较低，差异不明显（P＞0.05）。 2.2 CK-MB阳性标准为＞4.3 ng/ml。AMI组急性胸痛发作后（1～3）h测CK-MB阳性2例，敏感性和特异性分别为5.3%、56.4%；（4～6）h测CK-MB阳性38例，敏感性和特异性分别为100.0%、76.8%。急性心肌炎组急性胸痛发作后（1～3）h测CK-MB阳性1例，敏感性和特异性分别为6.3%、20.3%；（4～6）h测CK-MB阳性7例，敏感性和特异性分别为43.8%、13.2%。不稳定型心绞痛急性胸痛发作后（1～3）h测CK-MB阳性1例，敏感性和特异性分别为9.1%、20.2%；（4~6）h测CK-MB阳性5例，敏感性和特异性分别为45.5%、9.9%。 在AMI患者中（1～3）h内CK-MB的敏感性并不高，（4～6）h敏感性升高，达100%。与其他两组相比，虽有差距，但并不明显（P＞0.05）。 2.3cTnI阳性标准为＞0.19ng/ml。三组患者急性胸痛发作后（1～3）h测cTnI阳性0例，敏感性和特异性均为0。（4～6）h 后测cTnI，AMI组阳性37例，敏感性和特异性分别为97.4%、95.6%；急性心肌炎组阳性1例，敏感性和特异性分别为6.3%、2.7%。不稳定型心绞痛组阳性1例，敏感性和特异性分别为9.1%、2.4%。 cTnI在三种胸痛发作（1～3）h内敏感性和特异性均为零，AMI胸痛发作（4～6）h敏感性和特异性显著升高，分别达到97.4%和95.6%，与另外两组较低的敏感性和特异性相比差异显著（P＜0.05）。 3 讨论 WHO提出AMI的诊断标准：持久而剧烈的胸痛史；典型的心电图改变；心肌酶学异常。但我们发现依此标准临床约有25%的患者因症状不典型而不能确诊，而在最后确诊为AMI的患者中，有大约50%心电图缺乏特异性的改变[2]。因此，选择心肌损伤标志物检测对AMI的诊断就显得尤为重要。 血液中Mb主要来自心肌及骨骼肌细胞，由于其浓度高且分子小，当细胞受到损伤时敏感性在早期就可以较高。因此Mb阴性对排除AMI诊断有帮助。另外由于Mb在血液中清除较快