企业家-工程师及赌徒重合体.docVIP

企业家:工程师及赌徒重合体“企业家”这个词最早出现于16世纪初的法语。1815年，法国哲学家萨伊在《政治经济学概论》中尝试对企业家进行定义：将所有生产资料集中在一起，并对他所利用的全部资本、所支付的工资价值、利息和租金，以及属于他自己的利润进行重新安排。 在其后的100多年里，萨伊的定义被一再引用。到了1942年，在哈佛大学任教的奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特又在萨伊的定义上添了精巧的一笔。在《资本主义、社会主义与民主》一书中，熊彼特提出：企业家的工作就是“创造性破坏”。熊彼特断言，如果不进行创新和变革，企业就不会再成长，企业家必须让资源在破坏中获得新的移动。 芝加哥大学的经济学家伊斯雷尔·柯茨纳便把企业家看成是“谷仓前空场上的一头猪”。他说，这头“猪”是一个“机会的侦察员”，它能够有哪些信誉好的足球投注网站出其他动物看不到的谷物屑粒。 当然，也有人拿企业家与其他的职业人士相比较。美国风险投资家戴维·西尔弗在《企业家——美国的新英雄》一书中便把企业家与艺术家进行了一次有趣的对比：企业家与艺术家有许多相同之处。他们都是问题解决者。艺术家通过画布，而企业家通过公司来表达解决问题的方式。这两种人都是个人主义者，都异常敏感，富有想象力，热情洋溢，复杂，充满活力而且富有创造性。他们另一个相似的地方是，他们都不期望从自己的努力中获得乐趣。 企业家的能力被描述为“把社会的需要转变为企业的盈利机会”。日本索尼公司的创始人盛田昭夫常喜欢用鞋子推销员的故事来讲述企业家的发现和创造精神： 两个鞋子推销员来到非洲的一个未曾开发的小岛部落，发现当地的土著都不穿鞋。其中一个推销员向总部发了这样一封电报：“这里的人都不穿鞋，没有一点销售前景。”另一个推销员则发回了完全不同的电报：“这儿没有一个人穿鞋，我们可以占领整个市场。请将所有的存货通通运过来。” 没有一个故事比它更能生动地展现企业家发现机遇和创造需求的能力。而另一个同样有趣的问题是，如果是一个哲学家和一个推销员一起去小岛，又会发生什么事情？也许下面的假设是可能发生的： 哲学家将花一个月的时间思考为什么土著人不用穿鞋；在第二个月里，他将论证把鞋子推销给土著人的必要性；当推销员用鞋子换走一船一船的宝石和矿物的时候，哲学家又将论证这是对等和道德的，还是一种掠夺的行为。 这样的对比十分空泛，却耐人寻味。无论怎样定义、描述或比较，企业家都至少拥有如下特质：他对资源的集中、移动，或者破坏，都是为了让自己能够获得额外的那一部分；他改造世界的前提，是其行为必须能够为自己赢取超额利润；他只做确定的、承担有限责任的、可以被量化衡定的工作。 企业家总是那么实际，他们不对现实以外的任何东西存留幻想，他们往往能不受诱惑地透过事物表层而直达问题的核心——这几乎是职业的本能。 20世纪70年代美国最传奇的企业家，工人出身的李·艾柯卡在危难之际出任克莱斯勒汽车公司总裁，他孤身到工会与愤怒的、要求增加薪水的工人们谈判。当有人质问他，作为劳苦工人的后裔，他为什么不满足大家要求多给几个子儿的微薄条件？艾柯卡简单地告诉他们：“我决定着你们的命运，我以每小时17美元的薪水资助全公司所有的工人上班，但在每小时20美元时，我不会雇用一个人。因此，你们最好达成一致意见。” 延用伊斯雷尔·柯茨纳式的比喻，李·艾柯卡不仅是一头善于发现机会的“猪”，而且还有着其他的特征：冷血、量化、促进生产力的提高。 企业家一般都有工程师性格和赌徒性格。工程师性格只能按部就班地做，但你若完全如此，充其量只能当个副总，做企业还要有冲动，就像男人的野心一样是不可遏制的。企业家有一大半是天生的，由他的性格决定的，很多人不适合做企业家。赌徒性格可以使他以小博大。 打个比方，人和狼、狗的区别在于，一块肉放在那，狼和狗是不会思考的，看到后就会无顾忌地扑上去把肉叼走，这就是动物性。而人是会思考的，这块肉是不是我的，这是不是诱饵，这是否道德，他会想很多问题，等他把问题想清楚了，肉已经被一群狼叼走了，这就是狼文化和人性的区别。但你要是狼，每次都这样扑肉的话，难免有一天会被肉毒死，这就是企业家做选择的难处。 所以说，企业家也是一条狼，在不断赌的同时，要想到节制，要有道德底线，要考虑风险问题。 企业家要有很强的冒险性，他敢于去尝试，他某些方面动物性比人性大；其次，企业家逻辑思辨能力很强，如果企业家是个很感性的人，他做企业是做不好的；第三，企业家体力要好，做企业很苦，企业家多数过的是非人的生活，在很多企业里，企业家一定是饭量最大、睡觉最少、朋友最少的人。 博主简介：著名财经作家 1