人格特点影响大学生应对方式及心理健康路径研究.docVIP

人格特点影响大学生应对方式及心理健康路径研究【摘要】 目的 探讨人格特点对大学生应对方式与心理健康的积极方面和消极方面的影响机制，为大学生心理健康教育提供针对性的指导。方法 采用艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)、简易应对方式问卷(SCSQ)和一般健康问卷（GHQ-20）等测量工具，对随机整班抽取的聊城大学252名大学生进行测试。结果 外向对积极应对有直接作用，情绪稳定性对积极应对和消极应对均有直接作用。外向对积极心理有直接作用，而对消极心理的间接作用较小。情绪稳定性对积极心理和消极心理均有直接作用，以积极应对为中介，对消极心理的间接作用与外向特点相当，对积极心理的直接作用明显高于外向。结论 外向和情绪稳定性等人格特点是影响大学生的应对方式与心理健康的重要因素，其影响机制既有共同点，又存在明显差异。 【关键词】 人格；适应，心理学；精神卫生；学生 【中图分类号】 R 179 R 395.6 B 848 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)02-0137-03 在“应激-健康”的理论模型中，人格特点与应对方式作为2个重要的中介变量，国内的许多学者以不同群体为被试开展了大量研究［1-5］。梁宝勇等［6］指出，在制约一个人应对方式的3种主要因素中，人格是导致不同的人在相同的应激情境中采用不同应对方式的重要决定因素。本研究借助结构方程建模分析方法所具有的独特优势，以在校大学生为被试，考察其人格特点对不同应对方式以及心理健康的积极方面和消极方面的不同影响机制，以期为大学生的心理健康教育提供针对性的指导。 1 对象与方法 1.1 对象 采用分层整体取样法，选取聊城大学252名本科大学生为测试样本，其中男生85名（33.7%），女生167名（66.3%）；一年级学生127名（50.4%），三年级学生125名（49.6%）。测试时间为2006年3月6日至11日。采用集体测试方式，由研究者采用统一指导语完成。 1.2 工具 1.2.1 艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC) 由钱铭怡等［7］修订，共48个项目，包括情绪稳定性(Neurocicism,N)、外向性(Extraversion,E)、倔强性(Psychoticism)和社会掩饰性(Lie)4个分量表。本研究采用情绪稳定性和外向性2个分量表，其内部一致性α系数分别为0.76和0.77。 1.2.2 简易应对方式问卷(SCSQ) 由解亚宁［8］编制，共20个项目，记分方式为0～3分，分别按积极应对和消极应对2个维度计算总分。该问卷的内部一致性α系数为0.68。 1.2.3 一般健康问卷（GHQ-20) 由李虹等［9］根据Goldberg的一般健康问卷修订而成，该问卷有较好的信度和效度。GHQ-20问卷共包括自我肯定、忧郁、焦虑3个维度，采用0～1记分法。本研究中，GHQ-20问卷3个维度的内部一致性α系数分别为0.62，0.61，0.69。根据Diener的观点和本研究的目的，把自我肯定维度的总分作为被试积极心理的指标，分数越高，说明被试的心理越健康；将忧郁和焦虑2个维度的总分之和作为被试消极心理的指标，分数越高，说明被试的心理问题越严重。 1.3 统计分析 采用SPSS 10.0和AMOS 4.0软件进行数据的统计处理，统计方法为相关分析和路经分析。 2 结果 2.1 大学生的人格特点、应对方式、心理健康的相关关系 由表1可见，情绪稳定与积极应对、积极心理之间存在显著负相关，与消极应对、消极心理之间存在显著正相关。积极应对与积极心理之间存在显著正相关，与消极心理之间存在显著负相关。 2.2 人格特点影响应对方式与心理健康的路径 2.2.1 人格特点影响应对方式与积极心理的路径 根据对已有文献［10］和本研究相关分析的结果，以外向和情绪稳定性为原因变量，以积极应对和消极应对为中介变量，以积极心理（自我肯定）为结果变量，建立结构方程模型，并进行数据拟合。最终得到的最佳模型见图1。该模型的各项拟合指数为： χ2=1.760，df=3，P=0.624，TLI=1.00，CFI=1.000，RMSEA=0.000。 由图1可见，外向和情绪稳定性是大学生应对方式和积极心理的有效预测因素（自我肯定被解释的方差百分率为30.6%）。外向对积极应对和积极心理均具有直接影响作用；情绪稳定性在直接影响积极应对和消极应对的同时，对积极心理产生的直接影响作用明显高于外向。说明外向的人格特点使大学生可能采取积极方式去应对生活和学习中的各种压力，有助于提高其自我肯定程度。情绪越稳定，大学生在应对生活和学习中的各种压力时越可能较多采用积极应对，而较少采用消极应对，因此其体验到