足球及国政- 零及性及民族性.docVIP

足球及国政: 零及性及民族性神秘的巴洛特利“思考人生”之后终于为意大利锁定了胜局，而赛后意大利的欢呼与克罗地亚人的落寞再次形成鲜明的对比。正如前文所说，足球场上一幕幕的众生相既是人们心情的写照，也是足球世界残酷本质的映射。足球从来不相信眼泪，尽管多年后我们或许还会记得那些英雄折戟、壮士断腕的悲壮，但是竞技体育的核心目标——胜利，往往才是历史选择记录的内容。 足球与国际政治的零和性 A组的俄罗斯本来还在设想自己四分之一决赛的对手会是德国还是葡萄牙，结果希腊的神话再次闪耀，他们甚至连哭泣的时间都不曾拥有就打道回府了。捷克人更是死里逃生，东道主波兰人的黯然神伤与捷克人的欢欣雀跃，悲喜持续在足球世界演绎着命运的残酷。B组那优雅高傲的荷兰本打算再次绽放郁金香的娇艳，可现实把低地人从梦想拉回了现实。丹麦的童话则未能与希腊神话同现于世，这个古老的王国也凄然离开了欧洲杯。C组的克罗地亚直到最后一分钟依旧没有放弃，尽管他们从意大利人进球之后就开始担心自己的未来，算是没有被突然死亡。而爱尔兰的离去尽管早有定数，但从其主帅特拉帕托尼的脸上，我仍然看到了不甘。西班牙或许侧面上帮助了意大利，但是如果这场球对于西班牙的小组出线乃至小组第一毫无影响的话，为什么不尽早消灭掉一个竞争对手呢？只可惜最后一场小组赛的西班牙差点自身难保，与其说是帮助意大利，不如说是帮自己。D组的乌克兰至今仍然在抱怨裁判的失误，没有看到那么明显的进球是不可饶恕的，而对于英格兰，他们则认为那只是个错进错出的误判。 这所有的一切都指向了一个客观事实：足球是一项零和运动。所谓零和，意思是双方博弈，一方得利必然意味着另一方吃亏，一方得益多少，另一方就吃亏多少，双方得失相抵，总数为零。这是赤裸裸的丛林原则。或许足球没有刀光剑影，但是从荷兰著名球星斯奈德的泪水中，我们难道就没有感到那份无奈和凄凉么？看到巴洛特利与爱尔兰守门员吉文交换球衣，我们也会对后者在本次欧洲杯的悲惨遭遇表示同情，但意大利又何尝不是那个差点“被出局”的倒霉蛋呢？足球那零和的本质表露无疑。 与胜利维系球队继续留在舞台上尽情挥洒自己的惊艳一样，生存是国家的第一要务，丛林原则一直都是国际政治的根本性原则。近代英国著名的哲学家霍布斯，写了一本传世名著——《利维坦》（西方传说中的一种神兽，凶残无比）。书中认为，人类社会本质上是一种自然状态，即所有人反对所有人的战争状态。他对这种状态的描述被后人形象地称为丛林原则。霍布斯并不是没有看到人类合作的前景，但是霍布斯认为只有强大的“利维坦”，也就是国家——绝对权威的建立才能帮助人们守护自己的安全。很遗憾的是，在国际社会中，这种强大权威从不存在。 有人会说，自从1945年乃至冷战结束以来，和平足够漫长了，全球化与相互依赖已经让大国不得不摒弃了所谓的冷战思维和霸权战争，国际合作将取代国际冲突成为国际政治的主流现象，军事的作用正在下降等等。这种思考并非一无是处，然而国际政治从来都是一项残酷而危险的交易，与足球一样，是零和游戏。只要这个基本事实不发生变化，大国政治的悲剧就很容易重演。同样在上个世纪初，学者安吉尔撰写了一本书叫做《大幻觉》，他认为战争已经只是人们产生的幻觉，国家之间的相互依赖使得各国紧密共存，息息相关，所以战争是不可能重现的。结果没过几年，我们耳熟能详的第一次世界大战爆发。有一个经常被忽略的事实是，第一次世界大战前各国相互依赖的程度并不比当今社会差，反而更加紧密。 实际上，国家经常关心的并不是它能够获得多少利益或者权力，而是他比其他国家多或者少获得了多少。换言之，国家关注的是相对量而不是绝对量，因此国际合作是国家面对现实的妥协，但合作的原因却未必是国家希望合作。合作可以使多方获益，但这并不意味着互利共赢将取代零和博弈，在我们看到美国“世界警察”的狰狞一面之后，如果安心享受和平带来的舒畅，那么我们也很容易成了欧洲杯上的荷兰，没有人不对斯奈德的哭泣痛心，但是作为国家而言，零和博弈使得我们只能如此。 民族性、足球与国际政治 足球不仅仅是一项运动，它也是一种民族性格的体现，这种民族性又植根于国家文化之中。每个国家的足球都带有非常深刻和明显的国家性格，同样民族性格也会影响到国家对外政策和外交状况，这也是足球与国际政治的重要连接点。 比如在两千年前凯撒征服欧洲的阶段，英国人被称为不列颠人，“不列颠”的原意正是“蛮族”。实际上英格兰的足球长期以来也一直扮演着这样的角色。高举高打，以长传冲吊为主，打法总体上来说比较简单。只是近十多年来，随着世界足球的总体进步，英国人也开始玩起了技术，诞生了众多类似贝克汉姆这样的技术流球星。作为足球的鼻祖国家，英格兰目前以防守反击为主，成绩总是与名声不那么相符，这也确实让人想起了不列颠人与欧洲大陆“接轨”的千年经历。最初就是与凯撒的罗马军