科学与非科学标准的论争——康德“普遍必然有效性”与波普尔“可证伪”思想比较.pdfVIP

2011年1O月 安庆师范学院学报(社会科学版) Oct．20ll 第3o卷第1O期 Joumal of Anqing Teachers College(Social Science Edition) VOI_30 NO．10 科学与非科学标准的论争 — — 康德“普遍必然有效性”-9波普尔“可证伪”思想比较 王 会 丽 (华中师范大学 政法学院，湖北 武汉 430079) 摘 要：康德认为只有具有普遍必然有效性的知识才是科学知识。波普尔认为“普遍必然有效性”不可能达到，只 要具备逻辑上的可证伪性的知识都可成为科学知识。科学的本质在于创新，科学成其为科学的必要条件是要有新的内 容，要有扩充性。相比较而言，后者更具有可行性，它对于我国教育方面所面临的创新不够问题的解决具有较大的启发 意义，也可使多数民众所秉持的对儿童、青少年的教育方式及理念进一步合理化。 关键词：康德；普遍必然有效性；波普尔；可证伪性；科学标准 中图分类号：B516．31 文献标识码：A 文章编号：1003—4730(2011)1O—oo15一o5 科学家们认为科学与非科学应该是有界限 上学，必须对理性进行一番彻底的批判。 的，但对于把二者区分开来的标准是什么却仁者 首先，一切知识都基于判断。康德认为，单纯 见仁，智者见智，莫衷一是。近代德国伟大的哲学 的范畴并非知识，知识要以判断的形式表达出来 家康德认为，先天综合判断是科学的知识，也即是 的，任何判断都包含主词和谓词两个因素。如某 否具有普遍必然有效性是区分科学与非科学的标 个人只说了一个“鬼”字，你就不能因为自己不相 准。但作为科学哲学家的波普尔却不这么认为， 信“有鬼”而否定他，因为他并没有说有“鬼”，但 他坚持判断一个命题是否科学的标志应在于它是 如果他说：“这里有鬼”，这时你可以证明他错了， 否具有扩充性，是否具有新的内容，因为在波普尔 因为他已经作出了一个判断，可见，在他没做判断 眼里，“普遍必然有效性”这个标准太高以至于不 的情况下，我们是无法判定他的对与错的。 可能达到。两个伟大人物关于科学标准各执一 其次，判断可以分为分析的判断和综合的判 词，本文从这一视角谈一点自己粗浅的看法。 断。前者指谓项包含在主项之中的判断，有两个 一 、 康德：存在具有普遍必然有效性的知识 特点：一是具有普遍必然有效性，“必然性和严格 康德时代存在着英国经验论派和大陆唯理论 普遍性就是一种先天知识的可靠标志”…。，它是 派的论争，前者注重经验，注重从感性经验和感觉 先验的，不依赖于经验，“普遍”指时间和空间上 里面获取知识，就像洛克所讲的，人心是一块白 的，即在任何时间和任何地点都具有有效性，“必 板，所有的知识都是由外界印在我们心中所留下 然的”指的是只能如此，其反面不可能；二是分析 的；而后者则与之针锋相对，如笛卡尔等就认为人 判断只是解释性的，它“通过谓词并未给主词概 心不是白板，人心中有一些先验的观念，我们正是 念增加任何东西，而只是通过分析把主词概念分 凭借这些先验的观念去把握知识的。康德摇摆于 解为它的分概念，这些分概念在主词中已经被想 二者之间。他最初持唯理论观点，后转向经验论， 到过了”L1 J8。也就是说，分析判断只是把我们已 终因休谟对因果性的先天自明性的有力反驳，既 有的知识清楚地说出来了而已，它并非是什么新 惊醒了其唯理论的独断论迷梦，又中断了其沿着 的知识，不具有扩充性。后者综合的判断是“在 经验论的独断