20世纪20年代中国人道德和行为方式转换的困境.pdfVIP

20世纪20年代中国人道德和行为方式 转换的困境 袁洪亮·，贺金林2 (1．中山大学马克思主义研究院，广东广州510275；2．桂林电子科技大学公共事务学院，广西桂林530022) 摘要：道德和行为方式的转换是中国人的现代化的重要内涵，本文基于对20世纪20年代的一些相关调查问卷的分析 为主探讨其时中国人道德和行为方式的一般状况，论证了有限进步与普遍滞后之间的矛盾状态，并揭示了其城乡差别以及典 型的过渡性特征，反映了中国人现代化的艰难性和复杂性． 关键词：20世纪20年代；道德；行为方式；转换；困境 中图分类号：B82．09 文献标识码：A 文章编号：1000．2529(2010)05．0034．04 由于中国近代以来的文明变革属于典型的后发外生型也 礼兴，拜跪礼灭，片卡兴，大名刺灭，马路兴，城垣卷栅灭，律师 即模仿型现代化类型，其转变的结构和方向都有清晰的目标， 兴，讼师灭，枪毙兴，斩绞灭，舞台名词兴，茶园名词灭，旅馆名 就国民素质的转换而言，结构的转换在思想道德观念、社会心 词兴，客栈名词灭。”①从时人的这种尽管颇为笼统的记载中 理和行为方式三个层面全面展开，就转换的方向而言，思想观 我们还是能够看出中国国民道德和行为方式的明显变化。 念上实现社会价值观从家族本位向个人本位的转换，与此相 著名教育学家陈鹤琴和潘光旦在20年代所进行的有关 对应封建的等级制道德伦理规范开始向自由、平等、独立的近 家庭、婚姻的民意测验则为我们的分析提供了翔实可信的资 代资产阶级道德转向；行为方式的转换体现在生产、生活、交 料。陈鹤琴在1921年前后对绍兴浙江第五师范、杭州第一师 往等方面从封闭型、凝固型、等级型向开放型、变动型、平等型 范、徐州江苏第十中学、南京高师附中、南京金陵大学和南京 等的时代性转换；而从观念到行为方式的转换的有效性取决 高等师范等学校的学生进行了一项有关婚姻问题的民意测 于社会心理的相应变革。洋务运动以来到20世纪20年代，文验…1。潘光旦于1927年6月2日、9日16日三次假《时事新 明的转换在器物、制度等客体层面上有了虽然艰难但也算明 报》副刊《学灯》对江苏、浙江、广东、安徽、福建等15个省区内 显的转变，而在文明的主体，也即国民素质结构层面上，虽然 学界、商工界、交通界、政界、医药界、工程界、新闻界人士进行 也出现了～些积极的变化，但是相对而言，从整体的角度评价 家庭、婚姻问题民意测验【z】(唧。这两个测验的结果反映了人 还是滞后于文明客体层面的进展。本文主要以现代著名教育 们的普遍的价值道德观念以及相应行为方式的明显变化。 家陈鹤琴和潘光旦等在20世纪20年代所进行的有关家庭、 I．一定程度上实现了社会价值观念从家族本位主义到 婚姻的民意调查为依据，剖析其时中国人在道德及行为方式 个人本位主义的转换 层面的基本状况，揭示中国人的现代化的阶段性特征。 民国初期，越来越多的人们开始选择抛弃封建的大家庭 制度，越来越钟情于以夫妻为核心的近代小家庭制度。在潘氏 一、有限的进步 民测中，赞成大家庭制度者只占29％。71％的人不赞成“中国 伴随着经济、社会结构以及社会制度的巨大变迁，在致力 之大家庭有种种价值，允宜保存”的观点，61．8％的人赞成“采 于改造国民性的近代资产阶级知识分子的国民劣根性批判和 用小家庭制”。在陈氏民测中，婚后愿与父母同住的71人中无 崭新国民素质建构的探索和努力下，到民国初期，中国人的伦 一是出于拥护大家庭制度。除6人因为经济、社会或父母压力 理道德观念、普遍的社会心理与相应的行为方式都出现了一 的原因外，其余均是出自良心或幸福需要而选择不离开大家 些可喜的变化。1912年3月《申报》刊登了一篇描述当时社会庭；而在婚后愿另组家庭的77人中，却有65人是出于经济 全面变迁的文章写道：“新礼服兴，翎项补服灭，剪发兴，辫子 上、人格上的独立、自主愿望。维系家庭的传统生育