刑事案例指导制度的困境与展望.pdfVIP

第37卷第4期 广西大学学报(哲学社会科学版) 2015年7月 V01．37 No．4 of andSocial Journal Science) Jul．2015 GuangxiUniversity(Philosophy 刑事案例指导制度的困境与展望 张开骏 (上海财经大学法学院，上海200433) [摘 要] 刑事案例指导制度的宣示意义大于实际效果，目前面临诸多问题与挑战，值得思考 和探索。鉴于刑法的罪刑法定原则、人权保障机能和追求安定性等特性，刑事案例指导制度现 阶段可取的功能定位是“规范裁量，统一司法”．应谨慎提及“规则创制”功能。合理的“规则创 制”功能只是一种更高层次的要求，据此遴选指导性案例包括三种情形，即有助于阐述刑法规 定和提炼立法精神、平息理论纷争、推动理论发展。预防“两高”刑事指导性案例的冲突，在于清 醒地认识“两高”的职责差异．明确其分工制约关系，有关定罪量刑规则的刑事指导性案例应由 最高法单独发布，涉及检察院特有职责的刑事指导性案例应由最高检单独发布。指导性案例 相比于司法解释具有明显优势，但发布数量偏少，今后指导司法活动应逐步淡化司法解释职 能，优先考虑案例指导制度，但是只要司法解释权得以存在，那么冀图案例指导制度完全取代 司法解释是不可能的。从完善的视角出发，破除最高司法机关对指导性案例的垄断具有必要 性和可行性．追求全国层面司法统一的最高目标与允许地方在权限范围内发布指导性案例不 矛盾而是有机统一的：发布主体可以在指导性案例中附加自己态度，以最大限度发挥案例指导 作用；宜出台背离指导性案例的监督机制，可以通过法律程序对背离裁判进行救济，但不应追 究所谓的错案责任或者追究司法者个人的直接责任。 [关键词]案例指导制度；指导性案例；司法解释；规范裁量 [中图分类号]D926文献标识码：A 文章编号：1001．8182(2015)04．0099．10 最高人民检察院和最高人民法院于2010年践．曾经受到法学各界、政策制定部门乃至社会 的7月29日和11月2613发布同名为《关于案例 公众的广泛热议。对此肯定鼓励者有之，更多是 指导工作的规定》的司法文件，①最高检《规定》共 着眼于它可能发挥的积极作用：否定批判者有 18条，最高法《规定》包括开篇和10条，为案例指之．主要关注的是它在司法运行中可能出现的实 导制度搭建了基本框架。案例指导工作和制度具 际效果。回首以观，刑事指导性案例的发布数量 体到刑事法领域，可以被称为刑事案例指导工作 偏少、指导性偏弱，没有焕发出令人期待的生机 和制度，它既有法学学科共性亦有刑事特殊性； 和活力，宣示价值大于实际效果。本文直面刑事 刑事案例指导制度在“两高”部门之间，有共性也 案例指导制度的重要问题与挑战。关注其现实运 不可避免的存在差异。案例指导工作的初步实 行与未来发展(当然很多方面非刑法领域独有， 收稿日期：2014—11—05 基金项目：2013年上海高校选拔培优青年教师科研专项基金(ZZCDl3001) 作者简介：张开骏(1981一)，男，安徽宣城人，上海财经大学法学院讲师，硕士生导师，刑法学博士。 ①为行文方便，单独指称最高人民法院、最高人民检察院时简称为“最高法…‘最高检”，并列指称时简称为“两高”；高级人民 法院、高级人民检察院简称“高法”“高检”；将《关于案例指导工作的规定》简称为《规定》，比如最高法《规定》、最高检《规 定》。 一99— 而是属于案例指导制度的共性问题)。立足于现 力的规则”，作用在于“对正确理解和适用法律进 阶段的法律体制和司法现状，以司法公平正义理 行指导”。[5]