产业集聚内外部驱动机制探究.docVIP

产业集聚内外部驱动机制探究内容摘要：本文首先对全国31个省市、自治区（不包括港、澳、台）影响产业集聚的因素进行信度分析和主因子分析，得到驱动因子；接着对1990-2010年间全国各省市、自治区驱动因子和产业集聚度进行面板数据分析，得出产业集聚的驱动机制，最后对我国产业集聚今后的发展提出相关建议。 关键词：产业集聚 主因子分析 面板数据 驱动机制 相关研究概述 近年来，随着地区专业化分工现象的愈演愈烈，产业集聚成为国内外专家学者们热议的话题。产业集聚的形成原因是多方面的，在众多理论中，只有马歇尔的产业区模式与我国的经验最为接近（孙洛平、孙海琳，2006）。即产业集聚是在一定内部条件与外部环境的作用下，在某个区域自发或者人为形成的一个或多个具有聚集和自组织功能的集群单元（刘友金、郭新，2003）。其中，要素流动是产业集聚动态发展的内在驱动因素，生态环境是产业集聚的外在驱动因素，包括自然环境和社会环境（王步芳，2007）。 通过对产业集聚的驱动因素进行分析，谢乔昕、孔刘柳、张宇（2010）发现税收竞争对我国产业集聚的影响在不同地区存在差异；汪浩（2011）通过研究苏北地区的林业产业集聚发现投资对林业产业集聚的影响最大，贸易次之，消费最小。 然而，在以往的文献中，关于产业集聚驱动机制的研究只局限于某一行业，或分开讨论内外部驱动因素。本文的不同之处在于，从地区角度，基于宏观层面综合分析产业集聚的内外部驱动机制。 理论模型 本文选取马歇尔产业区理论作为理论模型，即研究在规模报酬不变的条件下，劳动力市场、相应辅助产业、技术外溢三个优势对于产业集聚的驱动作用。将马歇尔产业区模式套用到柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）生产函数中去，得出： Y=ALαKβ （1） 其中，Y表示产量，A表示综合技术水平、产业机构等，L表示劳动力数，K表示资本投入，α为劳动力产出的弹性系数，β为资本产出的弹性系数，且α+β=1，即规模报酬不变。 但在现实生活中，一些外部因素也会影响一个地区的产量。因此可得C-D函数的广义形式： Y=ALαKβMγ （2） 其中，M为多种外部因素的综合指标，α为劳动力产出的弹性系数，β为资本产出的弹性系数，γ为外部因素影响产出的弹性系数，且α+β+γ=1，即规模报酬不变。 对（2）式两边取对数，然后求全微分得： dY/Y=dA/A+α*dL/L+β*dK/K+γ*dM/M （3） 将（3）式变形为： GY=GA+α*GL+β*GK+γ*GM （4） 其中，GY、GA、GL、GK、GM分别表示产量、技术水平、劳动力、投入资本和外部因素增长率。 数据处理 （一）数据来源 本文选取了1990年至2010年21年间全国31个省市、自治区的数据，数据来自于《中国统计年鉴》以及各省的统计年鉴。为了保持单位的一致性，不至于产生偏差，本文统一选取各指标的增长率进行分析，如表1所示。 （二）信度分析 为检验所选变量是否具有一致性，本文根据克龙巴赫α系数，使用SPSS16.0对上述影响因素进行信度分析。在排除了第一产业占GDP比重这一指标之后，克龙巴赫α系数为0.812，该信度系数相对较高，说明驱动因子具有较高的内部一致性，其对某一变量可能有共同影响。 （三）因子分析 对剩余9个指标进行因子分析，由KMO统计量值0.811可知，各驱动因子间的信息不重叠；同时球形Bartlett检验结果显著可知，各驱动因子间相关度较高，故可进行因子分析。 通过因子分析，得出2个主成分因子F1和F2，其方差贡献率分别为72.331%和15.920%。由F=0.72*F1+0.18*F2得到总体驱动因子的表达式为： F=0.03888*G1-0.00612*G2- 0.03024*G3+0.01746*G4-0.02826*G5-0.00648*G6+0.00756*G7+0.06768*G9-0.11646*G10 （5） 从上式可知，第三产业占GDP比重对总体驱动因子的影响最大，但其对总体驱动因子的影响为负，即对第三产业的投入将阻碍产业集聚度的提高；其次是第二产业占GDP比重，其对于总体驱动因子的影响为正，由此可知大多数的产业集聚是围绕着工业展开的，如工业园区建设、制鞋产业集聚等。 实证分析 （一）面板数据分析 在主因子分析的基础上，本文使用Eviews6.0对1990年至2010年21年间全国31个省市、自治区的数据进行面板数据分析。由于大多数产业集聚指标只考察某一产业的集聚度，无法测量某一地区的产业集聚度。因此，本文考虑采用地区一定规模以上工业增加值占全国一定规模以上工业增加值的比重作为测量产业集聚的指标，设为IA。 首先，通过Hausm