专名问题及指称问题——浅析罗素对弗雷格之批判.pdfVIP

第 26 卷第 1 期 唐山师范学院学报 2004 年 1 月 Vol. 26 No.1 Journal of Tangshan Teachers College Jan. 2004 专 名 问 题 及 指 称 问 题 ── 浅析罗素对弗雷格之批判 辛 燕 （苏州大学 外国语学院，江苏 苏州 215021 ） 摘 要：专名问题及指称问题是语言哲学的基本问题。弗雷格对专名的理解相当宽泛，并认为专名通过他所 谓的涵义（sense ）间接地与实在相联系。而罗素与其意见相左，严格区分了专名和摹状词这两种符号，并提出了 逻辑专名和普通专名在指称功能上的不同，断言一切真正的专名（即逻辑专名）都直接地进行指称。摹状词则不 是直接指示某一个体，只有在其他符号的上下文中才具有意义。 关键词：专名；摹状词；指称 中图分类号：H313 文献标识码：A 文章编号：1009-9115 （2004 ）01-0035-03 专名问题及指称问题是语言哲学的基本问题。 个体，这个个体就是它的意义，并且凭它自身而有 西方著名哲学家们皆对此提出了他们各自的观点和 [1](P407)摹状 这意义，与所有其他的字的意义无关。” 理论。弗雷格与罗素在专名是什么以及专名究竟是 词则不同，它不直接指称某个个体，是“不完全的 直接还是间接地与世界相联系这两大问题上各抒己 符号”，“由几个字组成，这些字的意义已经确定， 见，针锋相对。本文拟浅析罗素在此两大问题上对 摹状词所有的意义都是由这些意义而来的”。 弗雷格的批判。 我们可以看“吴承恩是《西游记》的作者”这 一、专名是什么 个例子。罗素认为，“包含一个摹状词的命题和以名 弗雷格对专名的理解相当宽泛，是少数并不区分 字替换命题中的摹状词而得的命题不是相同的，即 专名与摹状词的哲学家之一。他将“指号”（sign）或 使名字所指的和摹状词所描述的是同一对象，这两 [1](P407) “吴承恩”所指的和“《西 “名称”（name ）理解为任何作为专名（proper name ） 个命题也不一样。” 起作用的表达式，专名的指称因而是一个特定的对 游记》的作者”所描述的是同一对象，但“吴承恩 象。“一个单独的对象的名称可以由几个词或各个不 是《西游记》的作者”和“吴承恩是吴承恩”显然 同的指号组成。为了简便起见，以后任何一个这样 是不同的两个命题，前者揭示出文学史的一个事实， 的名称我们都要将它看作是一个专名。”[1](P377) 因 而后者是一个重言式。由此可见，专名和摹状词是 此，在弗雷格看来，“亚里士多德”是专名，“《威弗 两种不同的符号。 利》的作者”是专名，“最弱收敛级数”也是专名。