“量子思维”与“家庭教育”.docVIP

“量子思维”与“家庭教育” 12-14 近代科学开始于16世纪，到17世纪由牛顿集其大成，形成了全新的“世界体系”的图景。这个世界体系的思想核心，是绝对化、纯客观、精确、机械的数学方法。它逐渐泛化为一种统治西方思想的哲学世界观，我们可以称之为“牛顿世界观”。最后终结牛顿世界观独占鳌头地位的，是爱因斯坦的相对论和由一大批杰出的科学家共同提出、创建的量子理论。特别是量子理论，它作为在经典物理学城堡中产生的“科学爆破”，石破天惊般地带来了一场科学的革命，并进而引发人们关于世界图景的崭新理解。 。 由于量子理论所涵盖的研究对象和内容，远远超出了物理学一门学科的范围，它实际上已经成为一种带有世界观性质的更普遍的理论和思维方式。我们认为，量子理论是信息文明的科学基础。在21世纪“以人为本”的信息文明时代，人类思维方式要发生一次根本的变化，要从牛顿世界观转为量子思维方式，才能从根本上适应新时代。 量子理论对我国家庭教育的启发是根本性的、多方面的。为了表达方便，我们采取简单对应的方式，摘其要者作一阐述。 一、“波粒二像性”的启发：我们看待孩子的眼光决定了孩子的成长 物理学家们在20世纪20年代发现了第一个“量子悖论”，即基本粒子有一种二像性，它同时具有粒子和波的特性。以前这一点被认为是不可能的。著名的“狭缝实验”毫无疑问地证明了，光波中的单个光子在一种实验中表现出粒子的特性，而在另外一种实验中则表现出波的特性。换句话说，正是科学家的预期和测量光子的方法，决定了光子是一个粒子还是波。这就是说，粒子以一个观察者所期望的方式显现。这样，我们再也不是宇宙的客观观察者了。观察的行动改变了被观察的对象。我们是宇宙之舞中的积极参与者。基于“波粒二象性”，量子理论给予了我们第一个启发：孩子的成长不是一个“纯客观”的自发自在的过程，我们看待孩子的眼光决定了孩子的成长状态。 是性善论，还是性恶论?是“白板论”，还是“种子论”?作为教育前提的关于人性的假设，一直争论不休。用量子理论的“互补”观念来看，这样一种关于人性的“悖论假设”其实是不冲突的，是可以并存的。量子理论认为，在同时存在的可能性中，究竟何种可能性变成现实，关键要看主体主观的倾向性，看主体究竟要什么。如果把这个原理运用在家庭教育上，那么可以说，家长对孩子的看法、态度，决定了孩子发展的方向性。这其实是“皮克马利翁效应”早已说明的问题。所以我们在教育中需要正向的东西，需要更多的鼓励和积极思维。 有些家长在家庭教育中采取的是消极思维，对孩子以批评为主。他们认为“优点不说跑不了，缺点不说改不了”，信奉“给好心，不给好脸”的教育原则。其实，家庭教育也像波粒二象性的“量子选择”一样，积极思维导致积极的可能性，消极思维导致消极的可能性。以批评为主的做法，正好是在孩子发展的若干可能性中选择了最坏的可能性，它将使得孩子越来越失去自信，缺点越来越多。这已经被无数的家教案例所证实。 二、“测不准原理”的启发：我们对孩子的世界。总有认识不到的“未知地带” 波粒二象性不仅仅提出了一个悖论，更造成了一个甚至让许多物理学家无法接受的结论：我们不可能完全知道在量子事件中所发生的事情。在牛顿力学中，对于一个运动的物体，我们能够同时准确地测定它的动量和位置。但是在量子世界中，这是不可能的!对于微观粒子，它的动量和位置我们不可能同时准确地测量到。我们可以知道一个粒子在哪里，但是无法知道它运动有多快；或者知道它运动有多快，而不知道它的位置。这就是维纳·海森伯格1927年提出的“测不准原理”。从本质上讲，海森伯格的测不准原理已经断言了科学再不可能是确定的和绝对的；我们只能在一个特定的、相对的意义上掌握自然的奥秘。 基于测不准原理，量子理论给予了我们第二个启发：我们对孩子的世界总有认识不到的“未知地带”，换言之，我们永远不可能把孩子完全详尽地弄清楚!脑科学也罢，心理科学也罢，任何其它科学也罢，都不可能完全了解教育对象的思维与心理的秘密。这里有一个永远不可尽知的“暗箱”。由此，我们还可以引申出另一个结论，即我们也永远不可能完全操控对孩子的教育过程和教育结果! 其实，教育万能论和像程序教学那样的机械因果论的破产，只是提醒我们摆脱对教育绝对性的迷妄，但并不导致悲观的结论。对于孩子，我们只需要在他最优秀的方面做最适当的引导工作即可，而不要想在所有的方面都能穷尽我们的努力，不要想把教育的作用百分百地进入孩子的内心世界。在耕耘和收获之间，应当允许存在一条并不完全明朗的未知地带。 三、“几率波”的启发：对于孩子发展状态的判断，更适合采取“趋势模型” 在量子理论中，微观粒子的状态，只能用一个波动的函数来表示；这个波，是按几率变化的。进言之，对一切量子事件所能肯定的，只是它以什么几率出现。通俗点讲，我们只能说明事物的“存在趋势”是怎样的。这种趋势，科学家们称为“几