胡贵方《流行病学》实习五 病例对照研究.docxVIP

课题1均衡性分析针对基线资料的基本特征进行均衡性分析，观察除吸烟和吸烟相关的因素以外，其他特征和属性的分布是否均衡可比（比如年龄、职业）。对年龄进行方差齐检验，Levene’s Test, F=0.239, p=0.626方差齐条件下对两组的年龄作两样本T检验，t=0.835，df=224, p=0.404，拒绝H1，认为两组差异无统计学意义，即两样本可比。是否吸烟 * 组别 CrosstabulationCount 组别Totalcasecontrol是否吸烟yes8254136no315990Total113113226Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2-sided)Exact Sig. (1-sided)Pearson Chi-Square14.476a1.000Continuity Correctionb13.4601.000Likelihood Ratio14.6641.000Fishers Exact Test.000.000N of Valid Cases226a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 45.00.b. Computed only for a 2x2 tableRisk EstimateValue95% Confidence IntervalLowerUpperOdds Ratio for 是否吸烟 (yes / no)2.8901.6615.030For cohort 组别 = case1.7501.2762.401For cohort 组别 = control.606.469.782N of Valid Cases226卡方值=14.476，p0.01，df=1，病例组和对照组的吸烟情况差异，具有统计学意义，病例组吸烟率高于对照组，提示吸烟很可能是肺癌的危险因素。OR值，比值比，意义是肺癌发生的危险性因为吸烟而增加2.89倍，吸烟是肺癌发生的危险因子。OR值的95%CI，意义是OR值的真实水平落在（1.661,5.030）的可能性是95%。不能说明真实程度，病例对照研究存在诸多偏倚，调查过程中夸大/回避暴露细节，不规范的调查技术和质量（信息偏倚），现患病例幸存者被选入而非新发病例，其吸烟程度可能减弱，从而降低了危险因素的水平（现患-新发病例偏倚），肺癌早期患者未能被正确诊断出来，分到了对照组（选择偏倚），容易掩盖真实联系强度，故而不能单凭计算结果仓促下结论。按照性别分层，男性组，卡方值为9.546，p0.01，并且吸烟对发病的OR值为2.810，95%CI为（1.447，5.454），女性组，卡方值为4.982，p0.05，吸烟对发病的OR值为3.121，95%CI为（1.133，8.603）意义同问题2.使用四格表进行分析时，可对非暴露组中怀疑的混杂因素-发病（性别-肺癌），对照组中的怀疑的混杂因素-暴露（性别-吸烟）分别做四格表的卡方检验，观察是否两次比较的差异都具有显著性，再判断性别是否暴露、发病的中间过程，而判断是否为混杂因素，关键在于判断对照、非暴露人群中该因素是否分布不均而存在发病差异；使用二分类logistic回归分析时，可将性别分别不纳入和纳入到因素之中进行分析，观察怀疑的混杂因素是否影响到其他因素的作用和显著性，以及其本身与因变量的作用大小，综合判断，具体见pdf。（1）制定明确的病例、对照入选标准和排除标准；（2）尽量采用客观的指标；（3）尽量选择新发病例；（4）调查技术员统一培训等（5）采用敏感的疾病早期诊断技术；匹配的目的首要是提高研究效率，其次在于控制混杂因素的作用。所匹配的特征或者变量，应当是已知的混杂因素，或者有充分理由怀疑为混杂因子的，否则不应该匹配。疾病因果链上的中间因子不能匹配，只和可疑病因有关而与疾病无关的因素不匹配。吸烟——血脂——心血管病（匹配血脂，关联可能消失）；避孕药——宗教有关，但是宗教与疾病无关（匹配宗教，工作难度加大）Case Processing SummaryCasesValidMissingTotalNPercentNPercentNPercentcontrol * case113100.0%00.0%113100.0%control * case CrosstabulationCount caseTotalsmokingNO SMOKINGcontrolsmoking322254NO SMOKING50959Total8231113Chi-Square TestsValueExact Sig. (2-sided)McNemar Tes