国企改制：基于治理与管理内涵职能的深化分析.pdfVIP

2008年 6月 当 代 经 济 管 理 Jun．2008 第30卷 第6期 CoNTEMP0RARY EC0N0MY MANAGEMENT VOI．30 N0．6 国企改制：基于治理与管理内涵职能的深化分析 潘 奇，王端旭 (浙江大学管理学院，浙江 杭州 310058) f摘 要】公司治理是公司 “依法管理”的重要体现。它为 公司规范治理与公司管理创新的有机契合，则为 维护所有者权益和公司各利益主体间的权益制衡从而规范 国企改制的有效迈进和攻坚闯关 ，注入了源源不 化行使其权能，为公司外向型决策机制的形成和市场化战 绝动力。本文拟从公司治理与公司管理的关联区 略营运发展 亦即企业家的选拔造就提供 了必要的体制保障。 分出发，对我国国企改制应有思维，作尽可能深 作为公司治理战略意向实现方式的公司管理。在实际上成 入的分析探讨。 为企业家才能或企业家精神导向下的管理创新过程中。反 一 、 相互关联、区分的公司治理与公司管理 过来又有力推动公 司治理和战略构想的创新发展。从公司 对公司治理与公司管理的讨论由来已久。K． 治理与公司管理内涵职能深化分析的视角，考察我国国企 N．Dayton(1984)【 认为公司治理与公司管理既有联 改制现实，可看到当前国资管理中 “国资委模式”，存在诸 多应予以关注的问题。 系又有区别，并将两者 比喻为一个硬币的两面， [关键词】公司管理；公司治理；国有企业 彼此不能割裂。但他没有具体分析其间具体内涵， f中图分类号1 F276 6 [文献标识码]A 也就是说对于两者间的有机契合未作探讨。 [文章编号】1673—0461(2008)06—0023—04 最早对公司治理和公司管理进行区分的是 Tricker Robe~教授。在 《公 司治理》 一书中 ， 我国国企改革自1993年定位于公司制创新以 Tricker教授 (1984)提出公司治理的重要性及其 来，历经数十年风雨，已进入改革攻坚阶段。但 与公司管理的区别。他认为管理是运营公司，而 改制探索中，依然存在一系列十分突出的问题。 治理则是确保这种运营处于正确轨道之上 ，并明 为此我国学者进行了深入分析，并存有三种不同 确指出战略管理是公司治理与公司管理的联结点。 观点。其一，政企不分论，此观点突出国企改革 这实际已为探讨公司治理与公司管理的关系指明 低效 ，依然在于政企边界模糊 ，并认为对 “政绩 了一条捷径。 最大化”目标和 “官府指挥棒”的强制服从，严 其后柯克兰和瓦提克 (Coehran and Wa~ick， 重挫伤了企业市场营运的积极性。其二，负担沉 1988)t2~ iX究表明公司管理与公司治理之间的潜 重论，这种观点强调，由国企沉重历史负担和来 在冲突是构成公司治理内容之一，因此公司治理 自政府部门行政捆绑等所带来的竞争不公平性 ， 的目标就包括协调公司治理与公司管理。由于公 才是改制低效的最直接原因。其三，结构失衡论 ， 司治理 目标的决定性 ，实际也就已暗含 Tricker教 即认为国有企业因产业布局的路径依赖所形成的 授所说的战略管理对两者的衔接。这种从治理角 锁定效应，在客观上是