历史性权利视角下南海问题的法理分析.pdfVIP

2017年3月 海南大学学报人文社会科学版 Mar．2017 HumanitiesSocialSciences ofHainan V01．35No．2 第35卷第2期 Journal University 历史性权利视角下南海问题的法理分析 张静焕，李永平 (海南大学法学院，海南海口570228) [摘要]南海问题主要涉及南海各方关于岛礁主权和海域划界的争议。中国可以历史性权利作为 南海主权取得的合法性根据，对历史性权利和《联合国海洋法公约》所规定的权利在海域划界中存在的 一 权利重叠问题，借助原则与规则之间的法理关系进行处理。 [关键词]南海问题；历史性权利；权利重叠；法理分析 993．5 [中图分类号]D [文献标志码]A 南海问题的解决是法理和政治交互起作用的结果，但是就目前南海问题争议各方所表达的诉求来 看，政治性问题往往都是借助法理性问题表现出来的。中国如何维护在南海的各项权益，通过怎样的途 径为自己的主张提供法理依据，上述问题的解答最终还需回归于历史性权利一途。但历史性权利和《联 合国海洋法公约》(以下简称《公约》)所规定的权利在海域划界中存在着权利重叠现象，这既是一个部门 法上的问题，也是一个法理上的问题。对此，跨学科的思考与探讨在理论和实践上都很有意义，因为法理 学研究的本质是提出命题和思想(不仅仅是梳理和陈述历史)，它通常不是以法理学名义提出的，而是在 具体立法、司法实践或者部门法研究、争议中深度理论化的结果。本文试对历史性权利视角下南海问题 进行一些法理分析，就教于学术界同仁。 一、中国对南海主张历史性权利的合法性基础 由于历史性权利是在长期的历史发展演变中形成的结果，同时历史性权利的形成也意味着在条约法 对其尚未规定之前，该权利就早已存在，按照时际法等相关国际法理，历史性权利要为国际法承认需要属 于国际习惯法或其他一般国际法。如果要达到这个标准就须符合《国际法院规约》第38条关于国际习惯 法规定的标准，即达到“客观的、事实的要素和主观心理要素的统一”…。客观因素是指组成国际社会之 国家在相互交往过程中的惯常国家实践[2]，这种实践结果是经历了一个持久的、共同的、普遍的、稳定的 国际行为模式，而历史性权利不断形成的过程完全吻合惯常国家实践的各项条件，所以它完全具备了形 成国际习惯法的客观要素。主观因素是指关于这种惯常国家实践是由于有这种实践要求的一项法律的 存在而成为有约束力的。这种信念的需要，即一个主观因素的存在，是隐含于法律概念或必要的概念本 身之中的口]。国际上，在国家之间存在就历史性权利达成的协议，例如，在1974年斯里兰卡与印度为解 决两国就相关水域划界所引起的纠纷而签署的《关于两国历史性水域的疆界及有关事项的协定》，以及 1982年越南与柬埔寨签署的《关于历史性水域的协议》。国际判例方面，北大西洋渔业案涉及的历史性海 湾以及厄立特里亚与也门领土争端中，仲裁庭应两国达成的仲裁协议要求依据历史性权利对两国领土争 端进行裁决。并且，联合国于1957年和1962年分别起草了《历史性海湾备忘录》与《包括历史海湾在内 的历史性水域法律制度》两份关于历史性权利国际报告¨J。以上资料足以证明历史性权利早已具备了成 [收稿日期]2016一12—23 [基金项目】国家社会科学基金项目(13BFXOIO) [作者简介】张静焕(1973一)，女，河南南阳人，海南大学法学院副教授，主要从事法学方法论、法律逻辑学的 教学和研究。 万方数据 2017焦 海南大学学报人文社会科学版 第2期 为国际习惯法的各项要素。 中国自古以来对南海相关岛礁及