由发达国家高校教师科研考核引发思考.docVIP

由发达国家高校教师科研考核引发思考摘要：我国高校目前以量化为核。科研成果“工分制”的考核体系，偏离了考核的真正目的――促进教师科技创新能力的开发，实现学校及社会教育的可持续发展。借鉴国外发达国家高校教师考核的成功模式，实施多元化考核标准，采用有效的目标管理，加强科研活动过程的监督和考核，规范科研成果的认定过程，建立和完善监督机制，对提高高校教师的科研创新能力，实现我国教育的可持续发展具有十分重要的意义。 关键词：高校教师　科研　考核 1　背景 近些年来，我国“科技泡沫”现象有所抬头：过去的十多年里我国的学术论文数量一路飙升，并在2006年超过英国和日本，成为仅次于美国的SCI论文大国：目前我国专利申请受理总数突破500万件，增长速度位居世界榜首，但拥有的专利技术转化率却不足1％，而美国的专利技术转化率却达到12.5％。极低的专利转化率除了资金、体制，政策等的因素外，一个非常重要的原因是相当一部分专利远离社会经济和生活，没有实际应用价值。造成这一现象的原因很多,但科技评估体系不合理是一个重要的方面。只有改革以“量”为核心的科研绩效评估体系，才能从根本上遏制浮躁学风和“科技泡沫”的蔓延，充分发挥高校在国家科技创新体系中的重要作用。 2　国内科研量化考核存在的主要问题 一是重形式轻实质，论文不以质量为核心，而是注重发表的刊物级别、获奖等级，并以是否“核心”，SCI、EI收录等形式代替实质二是评价标准单一，不管评价目的是否相同，均采用论文，著作及科研项目等源生指标作为评价标准，三是重数量轻质量，教师为了数量达标，不得不为凑数写文章。这种以量化为核心、科研成果“工分制”的考核体系，偏离了考核的真正目的――促进教师科技创新能力的开发，实现学校及社会教育的可持续发展。这种评价方式行政化倾向严重，忽视学科的差异性，也忽视科研活动的规律。 这种以“工分”拿津贴，评职称的方式，带来了不少后果：教师疲于“挣分”应付，而没有了创新思维，也忽视了教学质量，科研成果跟踪的多、原创的少，论文数量急剧攀升，被国际学术界引用的却很少：在急功近利的思想下，很多科研成果还没成熟就申报奖励或者申请专利，实现“目标”后就束之高阁，不再深究；一些基础理论及重大工程研究因为研究周期长，见效慢，成果无法预见，因此无人问津。 3　美国高校教师的学术能力考核 美国对高校教师学术能力的考核主要分为教学和科研两个方面，其下又细化为若干个二级指标。其中教学评定是结合教授授课的工作量和教学效果而定：科研评定是由其所作的报告论著、申请到的科研经费和其他学术活动来界定。 美国学术能力考核实施的是一种目标管理。它强调了学校发展规划、政策导向和个人学术目标建立的一致性。年度评价结果既是对教师劳动的评价，也是对其激励和提醒的基本依据，更是学校对自身政策和导向的一个反馈。美国不同类型的大学，科研，教学所占的比重也有所不同。一般研究性大学科研权重通常在40％以上，而教学型大学更强调对教学绩效的评价。 美国职称晋升的评价则是综合了几个年度的评价结果。晋升评价的操作，一般是由个人提交书面申请，再按学术机构的级别逐步评审报送，直到校长签署意见后由董事会最后决策。美国对高校教师的学术能力的考核是非常严格的，主要是同行考核。通常是由系主任任命三名终身教授组成委员会，对某教师提交的所有学术成果，逐一仔细研读，得出独立的判断，展开讨论，同时也会邀请校外的专家评估这位教授的学术成果。随后，学术委员会提交一个详细的报告，这份报告必须在全系的资深教授当中经过讨论和表决，然后和系主任的独立报告汇总，提交院一级的评审委员会，院级的评审委员也通常由三人组成，会进行新一轮的阅读和辩论，然后再对当事人的续聘，是否晋升为终身教授等提出建议。这其中的关键是，评审委员会成员名单都是必威体育官网网址的，保证专家进行独立，公正的判断。假如评审委员会的成员名单被人泄露出来，那么谁泄露了名单，谁就要负一定的法律责任。 对于获得终身聘任的教师，美国也制定了相应的聘后评价制度来进行定期考核。所谓终身聘任后评审制，是指进入终身序列的教员通过5～6年的试用期考核，获得终身教职后，定期接受的关于教学、科研、服务等业绩的考核评审。评审终身教授的依据主要有三个：一是教学，即学生对教师的评估和同事的观察二是服务，即教师参与学校和系行政活动的程度，三是科研，评估教师的主要依据是发表论文和专著的数量。美国专业杂志选材严格，请专家无记名阅读文章，优秀的才能被选中，所以，在专业权威杂志上发表专著的数量，成为评审教师的主要标准。实施终身教授聘任后评审制度的目的是不断鼓励大学教师，使之朝更新、更高的目标发展，促进教师的可持续性发展。 4　日本高校教师评估制度 日本的教师评估分为教育活动评估、科研活动评估、