应用管理层收购方式 促进民营企业发展.docVIP

应用管理层收购方式 促进民营企业发展我国西部大开发战略已实施了五年，其目的之一就是要培育出一批能够适应当地社会经济环境、具有竞争能力和高效运转能力的企业组织，并以此带动西部经济的快速增长。然而与经济发达地区相比，西部地区市场发育程度低，公有制经济与非公有制经济发展比例失衡。尤其同江浙一带民营经济蓬勃发展的势头相比，西部地区非公有制经济的发展远远滞后于东部地区。另外占比重较大的国有企业整体素质不高，资金年收益率高的企业在整个西部地区经济中的比重偏小，加上西部地区金融制度落后、缺乏效率、金融市场不完全，国企转民营的改革难以实现国内外的“外源融资”。因此，要想尽快改变现状，西部地区应从产权制度入手，适当走“内源融资”道路，运用“管理层收购”方式，促进现有资产的合理流动和优化组合。 一、“管理层收购”方式的选择 以往，西部地区国有企业的改制往往采取股份合作形式，即员工持股。这种方式对于调动全体职工的积极性有重要的作用。但是这种做法自身也存在着严重缺陷：一方面公司的所有权被广泛分散到不承担任何管理责任的大量投资者手中，很难对董事会及企业经营产生较大影响，而企业经营者也由于持股数量较少，造成经营压力较小、经营管理的积极性不高等问题。另一方面管理愈加复杂，股东与管理人员之间的信息不对称状况加剧，股东对管理人员的管理效率下降。在管理人员不占企业股份或股份比例较小时，管理人员为提高公司业绩所付出的劳动与其得到的报酬可能不成比例。在这种情况下，管理者会出现置股东利益于不顾，而追求自身利益的行为，如在经营上耗费大量资源、进行奢侈性支出、减少小股东的股息分配等，即出现所谓的“道德风险”问题。 2000年以来，我国许多企业相继采取了“管理层收购”即MBO（Man?鄄agementBuyout）方式转让股权，即目标公司的管理者利用借贷资本购买本公司的股份，从而改变本公司所有者结构、控股结构和资产结构，进而达到重组本公司目的并获得预期的收益的一种收购行为。它追求的是企业所有权和经营权的适当结合而非严格的分离，通过管理层对公司的收购，经理人实现对企业决策控制权、剩余控制权和剩余索取权的接管，矫正企业过度分权产生的代理成本和道德风险。 在目前西部地区国有企业普遍缺乏效率，亟需向民营企业转制的进程中，对部分中小企业实施“管理层收购”方式，不失为解决问题的一个途径。西部中小企业规模相对较小，资本量有限，相对国外管理层收购的90%股权集中度，中国的管理层收购是相对性收购。根据对国内所发生的10多起案例统计，管理层平均持股比例为25%，仅保持了管理层在股权上的相对多数和对公司的相对控制。对于西部地区企业外援融资困难条件下，中小企业股权转让资金数额要求较低，难度也大大减小。另外，中小企业多数不属于关系国家安全和国民经济命脉的关键领域，经营者与所有者合一的特性使代理成本降低，市场反应更加灵活，更能提高决策速度，使得企业具有较大的成本下降空间和提高经营利润能力。 二、“管理层收购”方式的作用 解决国有企业产权不明晰和产权主体缺位问题。通过向管理层转让股权就是要明确企业的契约各方在权力、责任、利益等方面的关系，构建企业长期激励机制。从出售方角度来讲，国家或集体是通过企业并购和剥离来解决“国退民进”的问题，也就是说，卖给本企业的管理者并不是一个必要的条件，也不是惟一的选择。然而目标企业的原管理者因其独特的地位，更加熟悉和了解企业的经营状况，具有其他人无可比拟的竞争优势，因此，也就往往容易成为企业竞购中的获胜者，或者说是卖方考虑把企业卖给谁的优先人选。 解决企业经营过程中委托代理成本过高问题。国有企业的最终委托人虚化导致难以形成完整的委托――代理链，割不断的政企关系必然形成的过度行政干预和严重内部人控制并存的局面，事实上存在软预算约束。通过“管理层收购”方式，形成了经营者持大股的产权结构，实现“贴身经营”，有利于降低委托――代理成本，提高经营决策效率。再有，在国有企业民营化的前提下，政府由原国有企业的大股东变成了小股东、债权人，同时能够制定相应的法律规范，保护小股东和债权人的利益不受其他股东或经营者的侵犯。管理层收购后，政府对企业不再行使监控职能，也就解决了信息不对称的问题，可以有效地节约代理成本。 提高企业经营效率，实现政府与企业双赢结果。国家以合理的定价将企业转让给经营者，使存量资产没有损失，国有资产也不会流失。通过这种转化，国有资产从不必要的行业及领域退出，由私人资本予以弥补，一方面提高了市场的整体效率，另一方面使有限的国有资产可以充实到国家急需资金或须重点扶持的领域，实质上是优化了经济结构，有利于实现合理的国有资产布局。而企业经营者通过收购，从受托人的角色，直接转变为企业所有者的角色。企业的利益对他们而言，不再是纯粹的