中国式分权下环境管制理论模型.docVIP

中国式分权下环境管制理论模型【摘要】在中国式分权的前提条件下，地方政府行为会根据中央政府的偏好而变化。当中央政府注重经济发展时，地方政府会牺牲环境来换取经济增长，而且会通过降低环境管制水平来吸引流动资本；当中央政府注重环境时，地方政府会通过加大环境投资来保护环境，并且会提高环境管制水平。 【关键词】中国式分权；地方政府；环境管制 一、引言 政府实行环境管制目标是为了使社会经济与环境可持续发展，在财政分权下，如何考察地方政府的环保行为，其目标函数是至关重要的。从（刘志，2010）认为清楚地认识地方政府的目标函数是相当重要的。首先，本文假定政府分为中央政府和地方政府两个层次，即1个中央政府和N个地方政府。因此，地方政府行为取决于其目标函数和预算约束条件，以往国外大多假设政府代表公众利益，致力于社会福利最大化，即政府是无私的政府。这种假设前提是政府官员是由地方民众选举而来，而这与中国现实情况不符，我国地方政府官员主要是自上而下的任命制，这会导致地方政府的目标函数与民众的目标函数不一致。 本文主要研究的是地方政府在中国式分权的前提下，实行的环境管制政策。本文假定地方政府的目标函数有两个。其一，经济增长。这个主要是因为国家的政策导向是以经济建设增长为方针。而且以前的研究（周黎安，2007）主要认为地方政府的官员升迁概率与GDP增长率有密切关系。而（陶然等，2010）必威体育精装版研究表明没有充分的证据表明省级乃至省级以下级别而言，政绩考核体制GDP增长与中国官员政治提拔存在显著影响。因此本人认为地方政府的目标是以财政收入最大化，而非GDP最大化。地方财政收入多，也可以更好的进行环境投入，符合中央的可持续发展目标，所以此处我们以财政收入作为地方政府的目标，与以前的以GDP为主要研究不同。其二，环境质量。以往研究主要是针对地方政府的公共产品投资影响（乔宝云等，2005；张军等，2007；邓可斌等，2009；傅勇，2010）。在中国式分权的前提条件下考虑地方政府对环境管制政策的影响，因此我们考虑财政收入以及考虑公共物品支出中的环境问题。财政收入的增加一般会增加对环境治理的投入的可能，因此当中央对地方政府的考察时，也会考虑财政收入和环境管制投入的比重。随着生活水平的提高，人们对环境质量的要求也越来越高，国家对于环境治理的投入也会逐渐增加，而地方环境治理的主要责任人还是以地方政府为主，所以这里对地方官员环境考核进行分析。 基于本文的问题，在（刘志阔，2010）模型的基础上，建立了地方政府的目标函数如下： （3.1） 其中，代表的是地方政府的效用水平，表示的是地区的财政收入，代表的是地区的环境质量。此处表示环境质量是正常品的基本假设，，且，也就是说环境质量效用的递减的。在这里，我们假设环境质量；环境质量取决于政府的环境政策。一是，环境治污投资，包括对公众的宣传教育投资以及治理污染的投入，以表示；二是，政府环境管制水平，以表示。因此建立了环境质量函数，我们此处认为，均大于零，表示环境宣传教育投资及污染治理投入越来越多，以及环境管制水平越来越高，环境质量越好。反之亦然；而和均小于零，表示边际贡献率越来越低。同时，我们假定系数为环境宣传教育和治理环境投入与环境管制相对于环境质量的边际贡献替代率，所以地方政府的目标函数变为： （3.2） 我们根据式（3.1）分析关于系数，这是一个拟线性的效用函数，它表示居民对于财政收入和财政质量的偏好关系。代表了财政收入与环境质量的权重比例。中国式分权下的地方政府主要是关心财政收入，财政收入越多政绩越好，地区福利也越好。这里假定：居民的真实偏好为；地方政府了解居民偏好，但中央政府不能。由于中央政府主要考虑地方政府的财政收入偏好。因而，地方政府效用函数中的实际上是由中央政府决定的。此处的系数代表地方政府目标函数的扭曲度。式（3.1）表明地方政府本身是居民福利最大化的获得者，而中央政府对于财政收入的考核使地方政府出现了偏离居民的真实偏好。因此地方政府目标是介于居民和中央政府两者目标之间的。由式（3.1）和式（3.2）中可知，表示地方政府在财政收入与环境质量之间的比例。当时，地方政府把所有重心都放在财政收入上，对于环境质量毫不关心。说明地方政府认为经济发展才是最重要的目标，而时表明地方政府效用水平不合理，不符合现阶段中央的可持续发展的政策。当逐渐变小时，地方政府越来越倾向环境质量。当时，即表明地方政府只关注环境质量，对于财政收入毫不关注，此时国民收入水平很高。由于财政收入中有一部分来自中央政府的转移支付，所以中央政府对于环境质量要求有一定引导作用，但地方政府相对于中央政府拥有更多的财政支出信息，所以的大小只有地方政府知道。中央政府通过一定量的考核来确定财政转移支付。 此处考虑地