制度匹配问题.pptVIP

制度匹配问题 罗必良 （博士、教授、博士生导师） 华南农业大学经济管理学院院长 教育部“长江学者”特聘教授 广东省“珠江学者”特聘教授 中山大学管理学院博士生导师 一、问题的提出 昨夜我做了一个梦……上帝……太阳……幸亏是一个梦！ 物品的制度含义——从“面相”到“垃圾桶” 对于一个物品的产权，必须区分两个问题： 一是肯定有人拥有产权是重要的； 二是谁拥有它更有效同样是重要的。 注意：物品或者资源特性所隐含的产权含义 二、资源特性的案例分析 提问题的角度： 一个美国人平均每年消费牛肉73磅，猪肉59磅，鸡肉63磅，但是谁也没有听说过这种消费可能导致人们对牛、猪或鸡的灭绝的担忧。 相对而言没有多少美国人吃鲸肉；然而在日本等一些国家，鲸肉被视为佳肴。1986年，由于担心鲸可能灭绝，一项暂停商业猎鲸的国际法规出台。 为什么同样一个市场系统，可以保证产出足够的牛、猪和鸡，却偏偏威胁到某些种类——比如鲸——的生存呢？即使有法律保护？ 一个误区： 针对资源环境与解决经济发展的矛盾，多数人强调：不能仅仅追求GDP，批判观念落后（批评别人观念落后，本身就是一种落后的“观念”） “公地的悲剧”：批判市场的缺陷…… 针对生态环境、自然资源、生物多样性保护等所谓的公共物品供给问题，人们总是主张强化政府的作用……事实上，你在假定政府的财力不受约束（资源无限，钱财无限）！ 误区：非此即彼的“两分法”思维 上个世纪70年代非洲大象的总数因偷猎下降了一半。 非洲的津巴布韦于1975年开始实施《公园和野生动物法案》（Parks and Wildlife Act），80年代又实施了《遗产行动》（Operation Windfall）和《公共地区本土资源管理计划》（Communal Areas Management Program for Indigenous Resources），即津巴布韦从上世纪70年代中期就开始实施一种新的产权制度——让村子的村民对所在的一定地区拥有所有权，即村民拥有权力对来到其地界观看大象的游客进行收费，并且还可以向捕杀大象的猎人收费——即创建“集体产权制度”。 一个理论的副产品：经典理论——所有制中私有制最有效率？错！ 私有制并不是在任何情形、任何条件下都是有效率的。 打破私有制的神话。不是什么东西都可以私有化的！ 结论：集体拥有大象！私人可以拥有鸡！ 小结：资源的特性不同，会导致不同的制度安排——资源特性与制度的匹配 问题是：当存在多种资源的配置利用时，制度如何匹配？ 四、交易特性、行为能力与组织体制选择 进一步的问题：产权安排仅仅由资源本身的特性独立决定吗？ 假定资源特性不能改变，是否有办法提升行为能力？ 命题：行为能力与交易特性（交易环境、或者交易技术结构）相关 4.1 物品特性：一个分类 4.2 威廉姆森范式：交易特性、行为能力与组织体制 决定交易特性的有三个要素： （1）资产的专用性； （2）不确定性； （3）交易发生的频率。 由这三个特性要素组合而成的交易特性决定了交易—协约的方式和协约关系中应该采用的体制结构 一般说来，一项交易的资产专用性越高，就越不容易转移或者因转移所遭受的损失也就越大，也就越容易被“锁定”，在交易中可能面临着更多机会主义行为的影响与威胁，因而市场资本进入的可能性越小——市场主体行为能力非常有限； 交易的不确定性越大，意味着市场交易费用越高——市场主体行为能力不足——越倾向于采取政府管制； 而低交易频率由于缺乏交易的规模经济性，市场主体能力有限——即市场资本一般不会进入，往往采用政府供给的方式进行 城市公共（绿地）广场，单一地就广场的公共特性来讲，最有效的产权主体似乎是社区政府 公共特性仅仅是广场特性之一，但广场的另一重要特性是“人气”与聚集 “人气”与什么相关？商业与房地产 如果将广场、商业与房地产整合，广场的特性没有变，但是广场的交易特性则发生了重大变化。对广场运作的行为能力也将因此发生重大变化。 （2）案例：广州增城市的试验 1999年，广州增城市政府决定建设“挂绿广场”以改善人居环境与城市品位 挂绿广场地块原为旧县城名园——西园，上盖有老字号挂绿园酒家，有著名的挂绿荔枝母树，周边是居民自建楼房。 搬迁成本与广场维护成本极高 一个重要的关联性交易因素——从地理位置来看，挂绿广场地处增城市旧城区与新城区的过渡地带，是该市传统商业区，人气较旺，区位优势明显 政府决定：以土地开发权诱导投资，实施了“商场换广场，广场旺商场”的市场运作 该广场耗资3000万元，不仅政府没有投入一分钱，而且使与广场配套的商铺成了“抢手货”。 4.3 改变交易特性—改善行为能力—转换组织体制 （1）交易特性与行为能力 公路——公共物品，极具资产专用性——改变交易特性——引入收费技术 城市公共广场或者公共绿地，作为