中央与地方利益博弈和权力博弈模型初探-复旦大学国际关系与公共.pdf

《复旦公共行政评论》第一辑 《城市治理与公共权力》 2005 年 中央与地方利益博弈和权力博弈模型初探 林 荣 日 [摘要] 本文从分析中央与地方的利益关系和权力关系特征着手，根据某些必要 的前提假设，构建了中央与地方的利益博弈模型和权力博弈模型。通过数学运算， 2 2 得出的结论是：中央与地方利益博弈的最佳均衡解为 {p-pt+pt l ，pt- pt l }； 3 3 中央与地方权力博弈的最佳均衡解为：（1）对地方分权制国家而言，其最佳权力 仰角为α = 36.86 度，此时，双方的权力差和权力损耗值均为 0.2，中央权力为 0.59986，地方权力为 0.8001，而中央与地方的最佳权力结构之比为中央 : 地 方 = 0.7497 :1；（2）对于中央集权制国家而言，其最佳权力仰角为α = 53.14 度，此时，双方的权力差和权力损耗值也均为 0.2，中央权力为 0.8001，地方权 力为 0.59986，而中央与地方的最佳权力结构之比为中央 : 地方 = 1.3338 : 1。 一、中央与地方的一般关系分析 中央与地方的关系，主要是指中央与地方之间的职能关系和权力关系，但其 实质是中央与地方之间的利益关系。无论是分权制国家，还是集权制国家，中央 1 与地方的关系都是决定国家结构形态的主脉 。从利益角度讲，中央代表社会全 局利益，地方则代表局部利益。但地方利益往往具有双重性，一方面，它是中央 全局利益的组成部分，因而与中央的根本利益具有相对的一致性；另一方面，地 方利益的主要特征是它具有明显的独立性，尤其在分权制国家中，更为如此。从 权力角度讲，中央与地方关系也表现为双向互补与相互制约关系，即“中央制约 2 地方，地方也可以通过有关手段限制中央，从而达到反制约的效果。” 因此，中 央与地方双方既有相对的共同点，又存在明确的分歧点。其共同点决定了“共生 共存、相互依赖”是双方的必然选择，而其分歧点，又注定了双方之间必然存在 “你争我夺、讨价还价”的博弈关系。 根据博弈论的观点，所谓的博弈，就是指各方为了获得自身利益最大化而采 取不利于对方（或有利于己方）的策略和战略。在此需说明的一点是，这种理论 1林尚立著，《国内政府间关系》，浙江人民出版社，1998，P12，P73-81 2林尚立著，《国内政府间关系》，浙江人民出版社，1998，P12，P73-81 《复旦公共行政评论》第一辑 《城市治理与公共权力》 2005 年 上的博弈关系，是把双方视为利益完全对立的、你死我活的关系，因此，在实际 博弈中，由于协调成本和机会成本的存在，双方多重博弈的总收益往往是递减的， 即随着博弈时间的延长和博弈过程的复杂化，双方博弈的总得益是逐渐减少的。 所以说，在总利益一定的情况下，现实生活中的博弈不大可能真正存在零和博弈。 而且这种纯粹的博弈关系是建立在公平的博弈条件之上的，在此情况下，双方博 弈的结果是由博弈规则和博弈策略决定的。 但中央与地方之间存在的博弈关系，却与此略有不同，一是中央与地方的关 系并不是利益完全冲突或对立的关系；二是中央与地方是在信息、职权不对称情 况下的博弈关系。这就决定了中央与地方的博弈特征，必然是比较温和的、但又 是不平等的博弈，或说是属于“主从”不对等博弈。 由上可知，博弈规则、博弈策略和博弈条件等，都是极为重要的，它们会直 接影响博弈双方的实际得益。我们认为，高度集权制的国家，中央与地方的不对 等博弈更为明显，这主要表现在博弈规则是由中央单方面制定的，地方缺乏应有 的参与权，因此，其双方博弈条件还不很成熟，在这种情形下的博弈，必然导致 博弈结果的极端不平等。 我国十一届三中全会之前约 30 年的中央与地方关系，基本上