在生活中自然地交往_从大杂院谈起.docxVIP

2.可休憩的梯间平台空间交流与相聚，更是使居民们的户外活动能自由的流向组团院落。位于德国卡塞尔的这座集合式城市住宅(图4)，是由不同建筑3.开放的廊道(图7-b)师设计的各部分所组成的。除了楼梯间采用露明设计之外，设计者住宅间的组团绿地由连廊划分与界定，形成清楚划分的共有空结合梯间平台布置交往空间，采用大面积的弧形窗，以扩大视野形间。廊在这里既是交通要素和交流场所，又起到相邻空间过渡与融成好的景致，塑造了一处便于停留、尺度适宜、气氛宜人的交往场合的作用。它不会生硬地阻碍与外界的接触，而是提供良好的视线所。但由于其所处位置与各户的家庭生活联系不够紧密，即使是同联系，比如使小孩能瞧见是否有小伙伴在外面相邻的游戏场上。一层之间也难以经常使用，倒是一个老人们歇脚的好去处。般出入口处正是人的活动发生最多的地方，这个由连廊所围合而成3.生活性的街道交往空间的廊院尽量把所有的出入口都吸纳了进来：底层人家的前院，梯间这是建筑师VanHerk与Nagelkerke的精心之作，Haarlemmer的下面，带前后两个出入口的门廊，都是既可停留和观察又不会处Houttuinen住宅区(图5)的中心意图是将街道作为生活空间。楼梯结于众目睽睽之中，既提供防护，又有良好视野的地方。就像同层近合底层住户入口设计，并且使底层住户的生活面向街区开敞，因而邻交往通过户外楼梯扩展至多层单元交往那样，组团内的交往将通在底层形成具有生活气息的街道，以此吸引人们驻足，增加邻里在过连廊扩展至组团间交往。楼梯入口处的停留，引导居民交往。但这种交往以竖向为主，水平4.开放的领域方向即同层居民之间仍然缺少有效的交往空间。这种多层次开放的设计促进了多层次扩展的交往，也营造了多4.连通式的邻里院落空间层次递进的归属感。而这种集体归属空间的营造，能在私有住宅之台湾第12届建筑师杂志奖银牌奖“家天下”居住群(图6)开发外形成一种更强的安全感知—即居住领域的认同。前院梯间和廊一期，将传统独户住宅前院的围墙剔除，使那些原来在自己小院中道的设置将影响和监视的范围从单元扩展到了组团。生人一出现，从事的一些家务活动，移至一个互相连通的大庭院中，此大庭院有不等他进门，就会引起四邻的警惕，没人在家也会比较放心。如果统一的出入口。其中，每户门前庭院的精心设计为居民的邻里交往居住者都把这些区域视为自家居住环境的组成部分，就等于扩大了提供了良好的环境。这种处理方式可以看作是独院居住模式向大杂实际的住宅范围，这将会鼓励住户更多的使用公共空间。比如父母院居住模式的回归，在国外则类似于联排式住宅。但其所涉及的只会允许更小的孩子在户外玩耍，而在通常情况下他们是不放心的。是低层的独户住宅，对于今日中国普遍存在的多层城市住宅，又该如何处理呢？五、结语“在生活中自然地交往”—玩耍的孩童和聊天的大人，一幅四、当代城市住宅的开放居住模式北京大杂院最为常见的画面带给我们温馨的同时更是这样的一种启从以上的实例可以看出：即使在住宅的交通联系部位设置各种示：作为中国传统空间形态的院落，其物质形态会随着时代的变化适宜于人们交往的空间，过于封闭的居家生活仍然阻碍了邻里之间而被迫退出历史舞台，但其精神内涵—散发着富有魅力的浓浓生的自然交往，这些交往场所的有效使用率堪忧。而北京大杂院给我活气息的交往模式，是应该在今天得以存续的。们的启示是：它不仅仅提供了一种较好的交往空间，首先因为它提笔者在这里通过对当代城市住宅与大杂院交往模式的比较，发供了一种家居的生活空间，这才是它能成为一处富有生命力的交往现了当代城市住宅所存在的一些问题及其原因，并尝试用开放式住场所之首要的前提条件。所以我们要考虑的应该是如何打破这种封宅的居住模式予以探讨，希望令更多的人来探讨这一问题，使这关闭的居住模式，使居家生活适度外延，并通过竖向交通的积极引键的一环不再缺失，从而塑造出美好宜人的城市人居环境。■导，使邻里之间的交往可以不受阻碍随时随地自然而然的发生。所以我们可以设计一种相对开放的居住模式—开放式住宅。注释1.开放的前院(图7-a)1)大杂院：指多户集居的院落，起源于传统合院，其间有一个相当长的过渡阶段。作为老北京胡同空间体系的基本单位—四合院，原先是一个家庭居住。历在每户的入口处均设一高达两层的开敞前院，由住户自行种花经辛亥革命、民国期间的社会动荡，大量人口涌入京城，城内房屋奇缺，到“七·养草、布置庭院—较之通常大门紧闭的传统入口，可以对公共领域展示较多的住户生活。这个半私密性的前院，给滞留活动提供了七”事变以后，北京的四合院内居民大多数日子过得越来越艰难，只有出租院宅以补贴家用。这样，四合院就从最早住一个家庭逐渐发展到了两家、三家??五行八作聚集在一起，全然是一个小社会。解放以后，北京市人口急剧膨胀，原来良好的条件：有事可做、有话可谈、浇花剪草，既有实际意义，