从析句目的角度考察现代汉语连动句(一).docVIP

从析句目的角度考察现代汉语连动句(一) 　　摘 要: 本文就无可回避而又急需解答的语法教学实践和就业语言社交实践问题,以及已经成为学校语法教学规范却依然争议极大、存废观点截然相反的连动句学术研究问题,阐述了从汉语析句目的的角度对汉语连动句进行析句目的考察的实践背景和学术背景。 　　关键词: 现代汉语连动句 析句目的 考察 背景 　　 　　对现代汉语连动句进行析句目的考察的背景,直接源起于无可回避而又急需解答的语法教学实践和现实社会就业测试的语言社交实践问题,而这些实践问题出现的学术背景,则直接源起于争议极大、存废观点截然相反、一直无法消除分歧,却已经进入学校语法教学规范,作为规范标准进行教学的连动句析句方法。 　　一、实践背景 　　(一)问题的提出 　　2009年我于某职业技术学院任教《大学实用语文》。一次讲完句子成分分析和特殊句式后,自由讨论的学生们提出了一连串的“意外”问题:“为什么要分析句子成分?”“划分主谓宾有什么用?”“连动句怎么理解主要意思?”“‘他打开门走出去’的主要意思是讲‘他走出去’,为什么还要把‘打开门’多余地留在句子的主干里?”“听说招聘考试还有限字数回答问题的,怎样才能不超字数地回答好问题?”等等,我用“可以培养逻辑思维能力”、“可以提高阅读理解能力和书面表达能力”、“分析句子主干能帮助正确理解句子的主要意思,也能帮助简明扼要地回答限字数问题”等对分析句子的作用和限字数回答问题等作了正面解答,而在解答有关连动句的问题时,在如实说出依然存在争议的同时则强调了教材的规范性。学生却毫不客气,认为:“按教材和老师教的方法去做,有些限字题目根本就做不了。限字题还好,至少考生知道按学校老师教的方法无法做,如果不限字而只说要考生简要缩写或缩说,考生习惯性地按老师教的方法去做,岂不害考生们糊里糊涂地丢了工作?”我认为这时考生们“可以抛开老师教的方法按自己理解的去做”。学生们则不依不饶,认为:“考生们的思维已经被教材和老师的误导教学导引和训练,临场时一下子无法改变被训导成习惯了的思路,一时也无法分清主次。”我认为连动句只是一种特殊句式,就业考试应该是很少有的,更何况限字答题是综合语言能力的发挥,与连动句关系不大,所以连动句和就业之间没有必然的联系。学生则认为:“现在绝大多数较好的用人单位招聘时都考语言能力,所以语言能力与就业成败已经有了相当程度的因果关系。”语言能力的某种因必然造成就业成败的某种果,作为因的语言能力当然得为后果负责。连动句是语法分析的一种方法,是语法的组成部分,而语法又是综合语言能力的重要组成部分,它们之间的关系是部分与总体的关系。总体是由各个部分组成的,“总体”的“因”和“责”当然也是来源于各个“部分”的;没有“部分”的“因”和“责”的综合组成,“总体”的“因”和“责”也就无法凭空产生。认为仅仅是“总体”有责任而“部分”没有责任,那才是真正的违反逻辑;认为在就业测试离不开综合语言能力测试的今天,连动句对就业没有影响,既不符合理论逻辑,又不符合现实社会的客观事实。提问学生接着举出了他师兄因连动句测试问题直接造成就业失败的实例:他师兄一个月前参加大学校园招聘会,一家大公司现场面试时,要求考生把“黄总开完会走出会议室开着小车来到职工饭堂,对职工食堂工作进行全面细致的检查”缩说成尽量简洁的句子。他师兄按照连动句分析方法将“开完会走出会议室开着小车来到职工饭堂”这个动词结构不分主次地全部保留在谓语主干里,回答成:“黄总开完会走出会议室开着小车来到饭堂进行检查。”而面试考官的标准答案则是:“黄总来到饭堂进行检查。”于是他师兄就被面试考官挥手淘汰掉了。学生们认为,面对这样的事实,谁也无法推脱责任,认为连动句与就业失败无关。我不得不暗暗佩服这些学生的辩才和逻辑水平,只好答应“调查了解之后再说”。 　　(二)问题的求证和探讨 　　招聘考试是否真有限字数回答问题的测试,上述学生说到的招聘单位现场测试连动句缩说的情况是否真有,语法和语法教学是否与学生就业有关,为了求证上述问题,我在查阅相关研究资料的同时,也进行了相应的实地调查和了解。 　　1.调查求证 　　我根据学生提供的线索查阅了2006年12月1日的《人民日报》,看到确实有这样一条消息:在西南政法大学“双选会”现场,本地一家地产公司向应聘学生共发放了300张《大学生应聘申请表》,表上共有5个问题需要应聘学生回答,每一个问题都限定了具体的回答字数。测试的结果是:半数以上考生回答的字数超标。有不少考生的回答语言拉杂,意思重复。有部分学生甚至根本没有读懂问题,答非所问。地产公司负责现场招聘的冯先生介绍,从回收的表格看,求职者大多不能熟练运用汉语言文字。他说,这些学生中,虽然不少人“过了英语四级”或“六级”,但他们只能忍痛割爱。 　　这则消息反映的现实事