悖论与王尔德.pptVIP

“杀盗非杀人也” 荀子把墨辩“杀盗非杀人也”归入“惑于用名以乱名”的诡辩。 自相矛盾 《韩非子·势难》寓言：有一个同时卖矛和盾的人。他先夸他的盾最坚固，无论什么东西都戳不破；接着又夸他的矛最锐利，无论什么东西都能刺透。旁人问他：如果用他的矛来刺他的盾会有什么结果，他回答不上来，因为两者相互抵触。这是一个既不可以同时为真，也不可以同时为假的命题。前提出现矛盾，也就无法推出结论。 “先有鸡，还是先有蛋？” 这个互为因果的循环推理本身无法自我解脱，需要实际的考证，如考古学和生物学的研究成果等，才能打破这一循环。 它里面也隐含着一个不相容的前提假设：“鸡是由蛋孵化出来的，蛋又是由鸡生出来的。”单独来看都符合日常观察，但合在一起却是一对不自洽的假设。 “吃亏是福” 假设有A和B两个人，若A吃亏，则B没有吃亏，那么A显然就有福，B相对A就没有福了。那么B相对A就吃亏了，所以B吃亏有福，那么A就相对B就没福了，然后将无限延续下去。反之亦然。 三、辩证与诡辩 亚里士多德认为：辩证家与诡辩派穿着与哲学家相同的服装，但不是一回事。 对于诡辩术，智慧只是貌似而已，辩证家则将一切事物囊括于他们的辩证法中，而“实是”也是他们所共有的一个论题。 哲学在切求真知识，辩证法专务批评；至于诡辩术尽管貌似哲学，终非哲学（《形而上学》卷四章一）。 辩证与诡辩 冯友兰先生在《中国哲学简史》第八章《名家》里有专门的讨论。 他认为，中国的“名家”不完全等同于西方的诡辩家、逻辑家或辩证家。如果说古希腊的辩证家和诡辩派专攻属性而不是本质的话，那么名家则在于研究“名”与“实”的关系，而且重“名”甚于重“实”是他们的精神实质。这里的 “名实”就是名目与实际。 冯友兰认为中国的名家应该翻译为“School of Name”以示区别，我在《不列颠百科全书》上看到的正是这样翻译的。 名家：流于诡辩 古代中国有不少经典的悖论都来自名家。名家是战国时期的一个学派，他们的学说在于循名责实，但结果也往往被认为是流于诡辩。名家始于邓析，后有惠施、公孙龙等大家。 《庄子·秋水篇》提到，公孙龙曾经自夸：“困百家之知，穷众口之辩”。 公孙龙的辩论执名为实，“专决于名”而不落实到经验的事物，看看他的雄辩，就会发现一些奇怪的问题。 公孙龙：白马非马 公孙龙有一次骑马过关，把关的人对他说：“法令规定马不许过。”公孙龙回答说：“我骑的是白马，白马不是马，这可是两回事啊。” 这也是一个逻辑上“莫能与辩”，现实中不能成立的例子。 理发师悖论“罗素悖论” 在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。”有人问他：“你给不给自己理发？”理发师顿时无言以对。 这是一个矛盾推理：如果理发师不给自己理发，他就属于招牌上的那一类人。有言在先，他应该给自己理发。 反之，如果这个理发师给他自己理发，根据招牌所言，他只给村中不给自己理发的人理发，他不能给自己理发。 因此，无论这个理发师怎么回答，都不能排除内在的矛盾。这个悖论是罗素在一九〇二年提出来的，所以又叫“罗素悖论”。 * 王尔德悖论 “我的缺点就是我没有缺点。” “第一：我永远是对的；第二：如果我错了，请参见第一条。” “如果你以为已经理解我的意思了，那么你已经误解了我的意思。” “每次人们赞同我的时候，我都觉得自己一定错了。”由这句话可以推理出“人们不赞同我的时候，我都是对的。” 这样的措辞使人百口难辩，他轻而易举地将真理占为己有。 老子思想 老子道德经：道可道非常道，名可名非常名。 《老子·八十一章》：“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。” 王尔德悖论 除了诱惑之外，我可以抵抗任何事物。（I can resist everything except temptation.) 生活里有两个悲剧：一个是没有得到我们想要的；另外一个是得到了。（There are only two tragedies in life:one is not getting what one wants and the other is getting it.) 邪恶是好人发明出来说明那些奇异而有魅力的人的神话。（Wickedness is a myth invented by good people to account for the curious attractiveness of others.) * 王尔德悖论 每个伟人现今都有信徒，而传记总由叛徒来写。（Every great man nowadays has his disciples,and it is always Judas who write the biography.) 教养良好的人处处和他人过不去，头脑聪明的