史學vs.文學連橫《臺灣通史》透視.PDFVIP

史學vs.文學： 連橫 《臺灣通史》透視 黃富三 中央研究院台灣史研究所 兼任研究員  一、導言：《臺灣通史》是第一部臺灣通史嗎？  二、《臺灣通史》作者連橫簡史  三、《臺灣通史》的體例（寫法）  四、《臺灣通史》的史學價值  五、《臺灣通史》之不足或缺失  六、連橫為何如此撰寫《臺灣通史》？  七、如何讀《臺灣通史》：文學性  八、結論 連橫之父─連永昌 連橫岳父─沈鴻傑 連橫20歲（1897年） 時於上海攝影 連橫54歲（1931年）時照片 一、導言：《臺灣通史》是第一部臺灣通 史嗎？ 連橫（1878-1936）所著《臺灣通史》完稿 於1918年，出版於1920年，當時備受矚 目，日本官員、學者紛紛寫序，如下村 宏、尾崎秀真等。中國在戰後出版了多種 版本，不少官員、學者亦寫序讚揚，並賦 予濃厚的政治意義，即發揚中國民族精神 等，影響甚大，不少人受其啟發而注意臺 灣歷史。然而，《臺灣通史》是第一部臺 灣通史嗎？以下先引其自序看。  「臺灣固無史也。荷人啟之、鄭氏作之、清代營 之，開物成務，以立我丕基，至於今三百有餘年 矣。而舊志誤謬，文采不彰，其所記載，僅隸有 清一朝，荷人、鄭氏之事闕而弗錄，竟以島夷、 海寇視之。烏乎！此非舊史氏之罪歟？且府志重 修於乾隆二十九年，臺、鳳、彰、淡諸志雖有續 修，侷促一隅，無關全局，而書又已舊。苟欲以 二、三陳編，而知臺灣大勢，是猶以管窺天、以 蠡測海，其被囿也亦巨矣。 夫臺灣固海上之荒島爾，篳路藍縷以啟山林，至於今是 賴。顧自海通以來，西力東漸，運會之趨，莫可阻遏。於 是而有英人之役、有美船之役、有法軍之役；外交兵禍， 相逼而來，而舊志不及載也。草澤群雄，後先崛起，朱、 林以下，輒啟兵戎，喋血山河，藉言恢復，而舊志亦不備 載也。續以建省之議，開山撫番，析疆增吏，正經界、籌 軍防、興土宜、勵教育，綱舉目張，百事俱作，臺灣氣象 一新矣。夫史者，民族之精神，而人群之龜鑑也 ；代之盛 衰、俗之文野、政之得失、物之盈虛，均於是乎在。故凡 文化之國，未有不重其史者也。古人有言：『國可滅，而 史不可滅』。是以郢書、燕說猶存其名，晉乘、楚杌語多 可採。然則臺灣無史，豈非臺人之痛歟？  顧修史固難，修臺之史更難，以今日而修之尤 難 。何也？斷簡殘編，蒐羅匪易，郭公夏五，疑 信相參，則徵文難；老成凋謝，莫可諮詢，巷議 街譚，事多不實，則考獻難。重以改隸之際，兵 馬倥傯，檔案俱失，私家收拾，半付祝融，則欲 取金匱石室之書，以成風雨名山之業，而有所不 可。然及今為之，尚非甚難。若再經十年、二十 年而後修之，則真有難為者。是臺灣三百年來之 史，將無以昭示後人，又豈非今日我輩之罪乎？  橫不敏，昭告神明，發誓述作，兢兢業業，莫敢 自遑。遂以十稔之間，撰成臺灣通史，為紀四、 志二十四、傳六十，凡八十有八篇，表圖附焉。 起自隋代、終於割讓，縱橫上下，鉅細靡遺，而 臺灣文獻於是乎在。 洪維我祖宗渡大海，入荒陬，以拓殖斯土，為子 孫萬年之業者，其功偉矣。追懷先德，眷顧前 途，若涉深淵，彌自儆惕。烏乎念哉！凡我多士 及我友朋，惟仁惟孝，義勇奉公，以發揚種性 ， 此則不佞之幟也。婆娑之洋，美麗之島，我先王 先民之景命，實式憑之！」 由上可見，連橫自許《臺灣通史》是第一 部通史著作，甚至自認是臺灣第一位歷史 家。此說可信嗎？可說是，也可說不是。 以出版時間論，美國記者J. W. Davidson之 Formosa, Past and Present ，出版於1903年，可 說是第一部臺灣通史。然因是英文作品，至戰後 方翻譯成中文，才漸被重視。 至於中文著作，清末有《臺灣通志》，1895年完 成十之六、七。換言之，《臺灣通志》乃一為完 成之未定稿。  因此，連橫