试论诗歌写作的三个维度.docVIP

试论诗歌写作的三个维度 试论诗歌写作的三个维度 用一句话来概括整个诗歌写作的本质似乎也很恰当：诗歌的写作是一场生命的形象构造。那么何为生命呢？现代汉语字典上的解释是：生物体所具有的活动能力。实际上，作为文学中十分凝练的诗歌写作中的生命要比生物体所具有的活动能力这个含义更宏大更具体。宏大到囊括了整个物质世界和精神世界，具体到活动能力所涉及的各个环境、场景和事件之中。不同的活动能力的构造，构成了不同的诗歌写作。下面我想就自然的、现实的、象征的诗意三个方面来试论诗歌写作的三个维度。 　　一、自然的诗意 自然是一种自在状态。自然的诗意是一种与生命之真和理想之境直接相关的自然无为的诗意。它不应该依附于任何一种比较具体的主义观念，如自然主义、浪漫主义等。它更关注的是自然流露和自然人性，正如华兹华斯所说：诗的目的是为了真理，诗人对于人性有着更多的知识。唯其寄情于自然及其自然的人性，才容易感受到神谕的东西。然而自然的诗歌因写作方法不同而又呈现出不同的样貌。 　　 1.人和物并立的诗歌世界 人和物并立的诗歌世界，主要是通过人的对话和叙述，饰以景物，展现了美好的精神追求。从世界的诗歌范围看，19世纪的华兹华斯后期诗歌算是比较贴近大自然的诗歌，但是这里面却频繁出现了人。华兹华斯的目的首先是在描绘人，意在通过人的一种语言行为表现出自然的生命味道。他认为：我在这些诗中提出的主要目的，是从日常生活选取一些事件和背景，自始至终尽可能选择人们实际运用的语言。例如《露西格瑞》中，我多次听说过露西格瑞/当我在野外独行/天亮时，偶然瞥见过一回/这孤独女孩的身影。这种诗意构造方法当场遭到了后辈诗人拜伦的批评，从拜伦的《英格兰诗人和苏格兰评论家》到《唐璜》都不乏对华兹华斯的批评，拜伦是全然否定了华兹华斯的后期诗歌的，然而雪莱却一方面认定了华兹华斯是讴歌自然的诗人。他诗歌里的自然和生命是融为一体的，只是通过人去表现是一种方法的选择，另外正如济慈说：华兹华斯比弥尔顿更有深度，他没有像华兹华斯那样去探索人的心灵。也许可以总结：诗歌创作更多不在于一定要写什么，而是怎么写的问题。 　　 2.物物交融的诗歌世界 物物交融的诗歌世界，是在物物交融的过程中，生成了属于生命形象的诗意。同样的，和人物并立的诗歌世界恰好相反，前者运用的是纯粹自然的物象，加以主观化变形，使这自然的物象摩擦融合，即产本文由论文联盟http://www.LW收集整理生出人物活生生的形象，亦即诗歌的生命艺术。中国当代诗人顾城说：惠特曼的诗本身就充满了诗意，不刻意，不需要营造。实际上，惠特曼已经构建了属于美国人的一种全新的诗歌世界。这种诗歌世界代表了新兴民族的一种世界观和价值观。惠特曼将人的思想完全自然化。试看《给我辉煌宁静的太阳吧》：给我辉煌宁静的太阳吧，连同那耀眼的光线/给我秋天成熟的果实，果园中那红彤彤的果实/给我一片野草生长的荒原/给我一个藤架，搁我那上了架的葡萄藤/给我新鲜的稻谷和麦子，给我那安然自乐的小动物/给我密西西比高原上寂静的夜晚，让我仰望星辰/给我一座晨时鲜花盛开的花园，以使我能在其中安静漫步 　　 这是诗的一节，几乎都是对大自然的歌颂，没有直接出现关于人的心理、神情和意志等等。然而正是这些大自然的太阳、光线、荒原、葡萄架、稻谷、小动物、星辰，同样完美地构成了一个生命的理想世界，一个在荒原上开拓、沉思的劳者形象。同是用物物交融的手法来创作的诗人还有泰戈尔，当然以中国古代诗人居多。 　　 二、现实的诗意 文学为社会人生服务与文学为艺术而艺术之论一直争论不休。这正如自然的诗意与现实的诗意一样各持一端。持现实的诗意的人认为，诗意是存在于现实的人生之中的。中国20世纪早期革命诗人就坚持这一个观点：诗歌要深入于社会最集中矛盾最突出的大事件之中，以取得艺术的火花。总之，现实的诗意是要在现实之中构造现实的活生生的文学生命。而根据现实诗意构造方法的不同，大致可以分为以下两种： 　　1.主观消隐的现实 主观消隐更趋于客观冷静的描绘，并且似乎更切于自然主义批评所倡导的，艺术在于：表现事物的主要特征，是再现与表现的结合。艾青的诗与臧克家的诗都属于主观消隐的现实诗歌的其中一种。试看艾青的诗歌《雪落在中国的土地上》：风/像一个太悲哀了的老妇/紧紧地跟随着/伸出寒冷的指爪/拉扯着行人的衣襟/用着你土地一样古老的/一刻也不停地絮聒着/那丛林间出现的/赶着马车的/你中国的农夫/戴着皮帽/冒着大雪/要到哪儿去呢？ 　　 全诗就构造了一个活生生的苦难的中国子民形象。这里没有多少深刻的思想，动人的哲思，却是通过描述事物的主要特征，令我们感受到了残酷的社会现实。作者也没有在诗歌中张扬自己的个性，强烈地表达了对生命社会的看法以及要求。只是通过景物和事件来组合成一幅风尘里的中国难民图，令人回味无穷。 　　 2.主观现实主义 主观现实主义是