全国交通一卡通清结算问题研究.docVIP

全国交通一卡通清结算问题研究 　　摘 要：全国交通一卡通互联互通工作正在大力推进和拓展中，区域公共交通一卡通初见成效，并规范交通一卡通的清分结算规则和办法，但在实际执行中还存在一定的问题。鉴于此，从入网机构管理、风险基金用途等方面提出意见和建议 关键词：交通一卡通；清分结算；入网机构 中图分类号：F512 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）22-0108-02 为贯彻落实国务院关于城市优先发展公共交通的指导意见，全面推广普及交通一卡通，逐步实现跨区（市）域、跨交通方式互联互通，交通运输部于2015年4月30日发布《关于促进交通一卡通健康发展加快实现互联互通的指导意见》，明确提出到2020年基本实现各大城市群跨市域、跨省域的交通一卡通互联互通。跨域一卡通互联互通涉及多个城市一卡通之间密钥、系统、交易、资金等数据信息的交换共享，而在交通部统一密钥的前提下，一卡通清分结算平台的建设和管理尤为重要。因此，交通运输部组织行业力量共同参与全国交通一卡通清分结算平台建设和管理，建立分级管理的清分结算体系，承担跨地区和跨行业的清分结算业务，为省、区域、城市及一卡通运营单位提供清分结算数据和相关信息服务。各省、区域、城市也可在符合交通部标准的前提下自行建设清分结算平台，并与全国交通一卡通清分结算平台的实现数据交换 一、现状分析 2015年9月28日，交通运输部公办厅下发《全国交通一卡通清分结算业务规则（试行）》《全国交通一卡通清分结算差错处理办法（试行）》《全国交通一卡通清分结算争议处理办法（试行）》《全国交通一卡通清分结算业务收费标准（试行）》《全国交通一卡通互联互通业务实施指南（试行）》等文件（以下统称《规则及办法》）。在政策支持下，按照交通运输部标准进行交通一卡通互通项目建设的城市已超33个，2016年预计达100个。北京、天津、福建、江苏、河北、重庆、云南、陕西、广东等9个省（市）交通运输厅（委）及18个城市人民政府已申领了交通一卡通密钥。交通运输部已初步建成了国家级清分结算平台，京津冀、江苏省、福建省等作为全国交通一卡通首批试点地区，已发行“交通联合”标志的全国交通一卡通，并与全国清结算平台体系对接进行数据清分结算 二、存在的问题 交通运输部印发的《规则和办法》，对全国交通一卡通清分结算业务规则、差错处理办法、争议处理办法以及收费标准等都做了明确约定，对于推动和指导全国交通一卡通互联互通工作有着非常重要的实践意义，但在实际运行过程中还存在一些问题 1.清算中心对入网机构的定位模糊。入网机构包括区域中心、省级中心、城市机构及特许法人机构，区域中心和省级中心在城市与清算中心间扮演二级清分结算角色，各城市一卡通运营主体承担具体的业务落地实施及与商户的清分结算，但区域中心和省级中心在城市与清算中心之间的职能和地位比较模糊，区域中心和省级中心与其辖内城市的二级清分结算并未细化说明 2.风险基金的用途及财务核算。风险基金按照跨机构交易金额缴纳，且不予退还，当前的规则和办法对于风险基金的具体用途界定不清，清算中心对风险基金的管理、使用、核算等问题有待探讨 3.清算交易本金和手续费轧差结算。一卡通互联互通清结算业务需正确管理备付金和自有资金，清算交易本金作为各入网机构的备付金，应按照相关规定纳入备付金统一监管；交易手续费属于入网机构应付的成本或应收的收入，需研究其能否合理避税，还需研究每笔清分结算与汇总清分结算出现因四舍五入导致的小数点差异问题 4.风险等级的评价指标选择。当前，规则和办法选取一般销售企业的财务指标，如速动比例、销售净利率、预计负债等反映入网机构的风险等级，未考虑公共交通卡支付服务行业的特殊性，其对风险等级水平的评价可靠性值得商榷 5.清分结算差错及争议。清分结算中出现异常交易验证、贷记调整、退单等业务需要提交差错处理，并支付相应的费用。收单机构对确认的长款向发卡机构主动提出退款，在交通一卡通跨机构交易中，转入机构对确认的长款向转出机构做退款处理，出现的贷记调整，由长款方支付相应的费用，这就造成在实际操作中长款方对于差错处理的机会主义行为 6.备付金的管理。全国交通一卡通卡跨交通、消费等行业应用时，其备付金管理可能出现多个监管主体，已经取得第三方支付业务许可证牌照的入网机构，难以区分其备付金使用领域，入网机构面临中国人民银行和交通主管部门双重管理局面 三、意见和建议 1.加强直联入网机构管理。首先，直接与清算中心对接的城市、省级中心和区域中心等直联入网机构，由清算中心直接管理，包括清算备付金的汇算清缴、系统对接、数据清算、结算、差错及争议处理等。其次，通过省级中心加入全国互联互通的城市，应由省级中心直接管理，系统对接、数据清分结算、差错及争议处