詹安泰对常州派词学的继承与修正.docVIP

詹安泰对常州派词学的继承与修正 　　[摘要]作为常州派在岭南地区的最后一个代表人物，詹安泰对常州派的词学思想，有继承，也有修正。他反对“极力抬高吴词的声价”，主张“填词可不必严守声韵”，这是对常州派词学思想的继承；他强调并坚持“从考明本事中以求寄托”，是对常州派批评方法的重要修正。 　　[关键词]詹安泰　常州派　词学　继承　修正 　　[中图分类号]1206.09 [文献标识码]A [文章编号] 1000-7326(2008)03-0138-07 　　 　　詹安泰(1902年-1967年)，字祝南，号无庵，广东饶平人。生前为中山大学中文系教授。能诗，工词，擅书法。学术研究涉及《诗经》、《楚辞》和唐宋词，以词学研究最为知名，代表作有《李?Z李煜词》(1958年)、《宋词散论》(1980年)、《詹安泰词学论稿》(1984年)和《花外集笺注》(1995年)等。作为常州派在岭南最后一个代表人物，詹安泰和常州派的关系表现在词的创作上，更表现在词的研究上。他虽然受常州派影响，但并不为其门户所限。他在吴文英的评价和词的声律要求方面与常州派的主张一致；在词的比兴寄托和有关社会价值方面继承了常州派的思想，但是对其不经考证而胡乱攀扯的做法有重要修正。 　　 　　一、反对“极力抬高吴词的声价” 　　 　　常州派的开山祖师张惠言并不看好吴文英，他的《词选》选唐宋词44家116首，对吴文英(梦窗)词一首不选，王沂孙(碧山)词选了四首。周济说他“为碧山门径所限”。董毅《续词选》的尺度比张氏《词选》稍宽，选唐宋词52家122首，也只选了吴文英词两首，王沂孙词仍选四首。周济的《宋四家词选》把周邦彦、辛弃疾、吴文英和王沂孙称为“领袖一代”的四大家，选周词26首，辛词24首，吴、王词各20首，虽然为吴文英讲了不少好话，但并不讳言他的“生涩”和“过嗜??”。至陈廷焯编《词则》，选王沂孙词多达43首，选吴文英词36首。陈廷焯认为：“大约南宋词人，自以白石碧山为冠，梅溪次之，梦窗玉田又次之”。在常州派看来，吴文英在词史上的地位高不过王沂孙。 　　极力标举吴文英，甚至把他神化的，是蔡嵩云称为“桂派”的王鹏运、朱祖谋、况周颐等人。王鹏运讲：“梦窗以空灵奇幻之笔，运沉博绝丽之才，几如韩文杜诗，无一字无来历”。在他看来，吴词已经具备了与杜诗、韩文相提并论的资格，如果说杜甫是诗圣，韩愈是文宗，吴文英就差不多是词神了。这是神化吴文英的开始。朱祖谋认为，吴梦窗的成就和地位不是王碧山所能比的，周济取碧山与清真、稼轩、梦窗分庭抗礼，“拟不于伦”。他说：“梦窗词品在有宋一代，颉颃清真。近世柏山刘氏独论其晚节，标为高洁。”又说：“君特以隽上之才，举博丽之典，审音拈韵，习谙古谐，故其为词也，沉邃缜密。脉络井井，缒幽抉潜，开径自学，学者非造次所能陈其意趣”。在他看来，吴文英道德文章均完美无瑕，足以垂范万世，所以他的《宋词三百首》选吴词多达25首，排位第一，选周词只有22首，排位第二，选辛词和王词只有12首和6首，排位第六和第十一。况周颐讲：“重者，沉著之谓，在气格，不在字句。于梦窗词庶几见之。……沉著者，厚之发见乎外者也。欲学梦窗之致密，先学梦窗之沉著。即致密，即沉著。非出乎致密之外，超乎致密之上，别有沉著之一境也，梦窗与苏、辛二公，实殊流而同源。其所为不同，则梦窗致密其外耳，其至高至精处，虽拟议形容之，未易得其神似。颖慧之士，束发操觚，勿轻言学梦窗也。”况周颐论词秉承王鹏运之意旨，标举重拙大，在他看来，梦窗词就是重拙大的一个最佳范本。况氏又讲：“性情少，勿学稼轩，非绝顶聪明，勿学梦窗”。学梦窗居然还需要“绝顶聪明”，那梦窗岂不是“绝顶绝顶的聪明”?这不是神化梦窗是什么? 　　桂派中的陈洵，广东新会人，也极力推崇吴文英，认为“周止庵立周辛吴王四家，善矣。唯师说虽具，而统系未明。疑于传授家法，或未洽也”。他主张“立周、吴为师，退辛、王为友”。他的《海绡说词》一书说吴词多达69首。说周词只有39首，说辛词只有2首，于王词则一首都不说，该书是在朱祖谋的授意之下完成的，其主张与朱祖谋如出一辙，就是要力推吴梦窗，把他神化。 　　朱祖谋的入室弟子杨铁夫，广东中山人。他回忆说：(1927年)“走上海，得执贽归安朱沤尹师，呈所作，无褒语，止以多读梦窗同为勖。始末注意也，及后每一谒见，必言及梦窗。归而读之，如入迷楼，如航断港，茫无所得，质诸师，师曰：‘再读之。’又一年，似稍有悟矣，又质诸师，师曰：‘似矣，犹未是也。再读之。’如是者又一年，似所悟又有进矣。师于是微指其中顺逆、提顿、转折之所在，并示以步趋之所宜从。又一年，加以得海绡翁所评清真、梦窗词诸稿读之，愈觉有得。于是所谓顺逆、提顿、转折诸法，触处逢源。”在朱祖谋、陈洵的诱导下，杨铁夫也神化梦窗：“知梦窗诸词无不脉络贯通，前后照应，法密而