马克思主义环境史学论纲.docVIP

　　马克思主义环境史学论纲 　　美国当代著名的环境史学家唐纳德·沃斯特曾风趣地说过，在环境史领域，有多少学者就有多少环境史的定义；并倾向于认为，环境史并非新的分支学科，而是对 历史 及其核心 问题 的广泛的、新的再想象。（包茂宏：《唐纳德·沃斯特和美国的环境史 研究 》，《史学 理论 研究》2003年4期，第101、103页）沃斯特的这番论说涉及一个很重要的问题，即环境史的定义。环境史仍处于 发展 过程之中，虽然我们需要对它做出相对明确的界定，但又不可能将定义归于一尊。或许，这正是一门新学科的活力所在。总的来说，20世纪晚期在西方史学界兴起的环境史，属于历史学科而非其他学科的范畴，它的出发点和归结点是人类事务；环境史不同于以往历史研究和历史编纂模式的根本之处，在于它是从人与 自然 互动的角度来看待人类事务的。就此而言，尽管西方环境史学家大都不承认甚至公开否认他们的研究与马克思主义的关系，但实质上，环境史学在一定程度上却体现了马克思主义关于地理条件与人类 社会 关系的辩证思想。 目前 ，环境史研究的国际化和本土化已成大势。如何加强 中国 的环境史研究和学科建设，是当前中国史学界必须认真思考和对待的一个问题。笔者认为，以唯物辩证法为根本理论和指导思想，借鉴西方环境史的跨学科研究 方法 ，从人与自然 互动的角度探讨包括中华文明在内的整个人类文明史，形成马克思主义环境史学派，当是中国环境史研究的合理之途。 　　一 　　人类文明的乐章不外乎两大主题的交响、变奏，一是人与自然的关系，一是人与人的关系；人类文明史也是一部与自然并存、交流、共生的发展史。然而，在人与自然的关系问题上，古今中外始终存在着对立的两种看法。在中国传统文化中，既有老庄的道法自然、齐同万物的思想，又有荀子的制天命而用之的观点。与之相适应，中国人既持有天人合一的世界观，又怀抱人定胜天的理念。同样，在西方文明中也一直贯穿着田园主义（Arcadianism）和扩张主义（Imperialism）两种不同的观点。前者是一种人与自然亲密相处的简朴的乡村生活理想；后者是一种认为人在地球上的适当角色就是尽量扩大控制自然的权力的观点，（唐纳德·沃斯特：《自然的 经济 体系--生态思想史》，侯文蕙译，北京：商务印书馆1999年版，第545-546页）两者的根本分歧在于如何看待人类在自然界中的位置。在这两种自然观的指导下，西方出现了两种对待自然的态度或不同的环境价值标准：一种把自然看作需要尊重和热爱的伙伴，另一种则把自然看作供人类索取和利用的资源。随着生产力的不断发展和 科学 技术的日益进步，扩张主义及其指导下的征服和主宰自然的认识和态度成为 现代 社会的主流意识。人类以强大的现代科学技术和社会化大生产为武器，上演了一出出沧海变桑田、荒原成沃土、沙漠变绿洲的威武雄壮的活剧。人类点石成金，让沉睡千万年的地下矿藏终见天日。人类喝令三山五岳开道，创造了城市、 工业 等人文景观，大大地改变了自然界的面貌。 　　随着文明人的步子越迈越大，人与自然的关系渐行渐远。人类在掌握了现代科学技术之后，已成为自然环境变化的一种巨大驱动力量 。这时候，人类是否不再受自然环境制约了呢？ 　　其实，人类与自然环境永远是互为制约与作用的，二者之间构成了对立统一的关系。从历史的发展来看，人类对自然的作用愈强烈，自然对人类的反作用愈显著。当然，自然的反作用可能与人类的作用同时发生，也可能滞后于人类的作用。而且，自然的反作用可能发生在与人类作用于自然的同一区域内，亦可易地发生，或在更大更广的区域内发生，甚至会产生全球性的 影响 。可见，人类与自然之间的互动呈现着复杂多变的面孔，而且人类的实践常常以良善的愿望始，却又常常以不如人意的结果终。鉴于人类对自然环境的影响日益增大，在今天，越来越多的人已把注意力转移到自然环境的命运问题上来。那种认为人类可以随着 科技 的进步而摆脱自然界的影响并征服自然的论调，越来越没有市场。人类从自然环境中获得了生存和发展的一切资源。随着社会的进步，人类对资源的需要量日益增加，资源利用所引起的环境变化也日益扩大和加深。从这个意义上讲，人类对自然环境的依赖甚至比过去更大，人类与自然界的联系更趋紧密、复杂和广泛。在19世纪，除了个别科学家，担心温室气体效应问题的又有几人？ 　　因此，在人类取得前所未有的优势和成就，史无前例地干扰了自然环境，却又更密切地与自然界产生种种联系的现 时代 ，从人与自然环境的相互作用来探讨人类文明的发展、变化以至未来走向，已是正当其时了。在此背景下，20世纪晚期，一门从人与自然之互动来探讨人类历史的学科应运而生，这即是环境史。它不同于已往的偏重于研究人与人之关系的 政治 史、经济史和社会史，根本之处在于它是从人和人类社会与自然环境互动的角度，来研究历史，解释历史的。