试论行政合同的法律性质与相对人的权利救济.pdfVIP

行取与培 2002. 1 噩噩与噩噩 • 摘 要 明确行政合同的法律性质在于它涉及到相对人在合同中的权利救济;不论是程序上还是实 体上，把行政合同当作民事合同来处理将是相对人丧失许多款利。逞过分析，不难看出:行政合用是行政主 体直接为了实现，行政管理的目的受行政法调整的合同，它是行政拭行使的一种具体方式，在于政府垄断着 一定资源，从而其合意只是一种外壳。就然行政主体在待政合同中享有优益拉玛又属必要，既然不是取 消它，问题的实盾在于如何给予相对人以权利教济，为此，有两方面的途径:一是订立和雇行合同过程中相 对人的质询叔、抗辩权、听话款;二是行政与司法上的即行政复议与行政诉讼。 关键需 行政合罔性盾救毒 中图分类号: D923.6 文献标iR码A 文章编号:1007 -8207(2002)01 -0028 -04 • 一、确定行政合同法律性质的意义 于行政合商纠纷是按照民事诉讼法处理的，在行政主体作 确定有政合同的法律性震直接关系到梧对人在合同 为被执行人时，行政主体在xw.念上更难以接受，法院在这 中的技利受到提害后的救济问题。串于最高人民法提将具 里的顾忌并不比在行政诗讼执行中少，结果是难以执行， 体行政有为界定为单方有为，不仅在实践中将行政合同 裙对人得到的除了一班费决书外没有更多的东西。再说， 捧序在行政诉讼之外，还引起理论上的不少论争。 任政合同作为一种具体行政行为，在发生纠纷后，相廷方 首先，从诉讼程岸和行政程序上看，由于行政合同引 可以提起行政复议，即寻求行政程序上的救济，在有政救 起的纠给只能提起民事诉讼和适用民事法律艇莲，相对人 济无效后再提起行政诉讼。如果把有政合同不当作一带具 体行政行为，梧对人期丧失了有政司法上的救济权利。 可~作为原告起诉，专政主体也可;其作为原告起诉，市亘 在相对人作为原告起诉时，行政主体#为被告可以提起反 其次，从实体上看，把行政合国当作一种特殊的民事 诉;在举证责任的分担上，按淮主谁举证的原则，豆豆方蕃 合同，按照民事合同以及有关的民事法律规革来适用，如 果是有政主体违约，其有更多的抗辩事由，因i毡，其违约责 有举汪责任，面有政主体在合蜀中享有ft益枝，在举证能 力上显摆比相对人更锺利，相对人也就要到难的多。在行 任也梧对不确定，尤其是在攒及茧i 给梧对方造成摸失的黯 萤责任上，就不如有政赔偿那样有充分的法律款握和法律 政诉讼中，有政主体作为被告是垣定的，无反诉权，举证责 任由行政主体承担。由于行政主体作为任政管理者拥有行 上的保障。如果是梧对人违约，由于政方的纠勃的解决前 是于英事诉讼程序中，谁是谁非尚无定论，高且争议政方 政权，相对人更多的是处于被动的最从地位，吕西在双方 产生纠捞进人司法程穿后，就要给予相对人更多的住势才 既然是以平等民事主体参与诉讼的，此时行政主体的存政 有益于保护相对人的权益，这是权科平衡的要求，也是有 住益权无法行使，当合同直接涉及到社会的公共利益、国 政诉讼制度设计上的结导思想。另一方噩，在执行当中，由 家利益时，行政主体难以单方商终止合同或变更合商并采 收稿日期:2001 - 05 - 22 作者简介:吉龙华，云南行政学院法学教研部副教授。 杨红英，昆明市城市商业银行。 -27 - 行鼠左事法 2002. 1 E盟与撞撞 取相应的行政拮菇，其结果可想高知。 象