谈古汉语复音词的判断标准.docVIP

谈古汉语复音词的判断标准 作者：鲁六???????? ? 所谓判断复音词，主要就是如何鉴别古汉语中一个双音形式是词还是词组的问题。复音词包括单纯词与合成词，一般来说，单纯词和合成词中的派生词都比较容易辨别，真正困难的是区分其他双音节的合成词。这个问题一直十分棘手，现代汉语中亦是如此。早在50年代初，王力就说：“必须承认，词和仂语之间没有绝对的界限。”[1]吕叔湘亦谓：“语法上可以认为是一个词，而词汇上宁可认为是一个短语……词汇上可以认为是一个词，而语法上宁可认为是一个短语。”[2]为了解决这一问题，学者们可谓殚精竭虑，最后还是得出了一些比较可靠的方法，现在我们就借鉴前辈学者的经验，再结合《荀子》词汇研究的具体情况来谈一下判断的标准。 （一）意义标准。研究古汉语词汇的学者，一般都将意义标准作为判断复音词的首要标准。马真强调：“划分先秦的复音词，主要是从词汇意义的角度来考虑问题，即考察复音组合的结构程度是否紧密，它们是否已经成为具有完整意义的不可分割的整体。这是最可行的办法，其他方面的标志都只能作为参考。”[3]张双棣认为：“确定先秦复音词，意义标准是至关重要的，是决定性的。即使判断结构上结合得紧密不紧密，也要靠意义。”[4] 一般来说，在一个具体的语言环境中，如果一个语言片断AB的意义是其构成成分A和B意义的综合、抽象或者表示别的意义，我们便可判断AB为词，具体来说就是： 1、AB=A或B,且A=B,则AB为词。这样的组合即是所谓的同义复词，由于A和B大多可以互训，有的学者称为互训词。[5]A和B本身经常作为词各自单独使用，单用时往往具有多个义位，二者结合时只能在相同的义位上结合，结合后就消除了单用时的歧义，使语义更加明确，所以其结合并非是随意的，因而应该看作词。如： 道路 《王制》：“修采清，易道路，谨盗贼，平室律，以时顺修，使宾旅安而货财通，治市之事也。”例中“道路”与今义同。道与路同义。《说文·辵部》：“道，所行道也。”《说文·足部》：“路，道也。”“道”在《荀子》中还有方法、政治主张、遵行、表达等义，如《议兵》：“请问王者之兵，设何道、何行而可？”《大略》：“道不同，何以相有也？”《成相》：“道古贤圣基必张。”《乐论》：“君子以钟鼓道志，以琴瑟乐心。”这些都是“路”所没有的，二者只在“道路”的义位上才得以结合。 2、AB(A和B,AB≠A,AB≠B,A≠B，则AB为词。即AB的意义是A和B的概括、综合，AB的意义包含A和B的意义，但不能说AB是A或B的意义。包含分两种情况： （1）AB=A+B。即AB的意义大体上相当于A和B之义的叠加。如： 清明 《解蔽》：“湛浊动乎下，清明乱于上。”《乐论》：“故其清明象天，其广大象地。”《解蔽》：“虚壹而静，谓之大清明。”《诗经·大雅·大明》：“肆伐大商，会朝清明。”《解蔽》例1指水既清澈又明净，大体就是清和明意义的叠加。《乐论》例则通过通感而指声音的清朗，由视觉域进入了听觉域，《解蔽》例2则通过隐喻引申指智慧的清澈澄明，也就进入了较为抽象的思维域，《诗经》例则比喻政治有法度、有条理，这样就延伸到了更为抽象的认知域。显然，后面的意义无疑是词，其本义“清澈明净”看作词亦不为过。 是非 《荣辱》：“争饮食，无廉耻，不知是非，不辟死伤。”《性恶》：“不恤是非，不论曲直。”《儒效》：“本仁义，当是非，齐言行，不失豪厘。”各例均指“正确与错误”，虽然是“是和非”的叠加，但融合已经比较紧密，应该可看作词。而且现代汉语中亦沿用了此义，《现代汉语词典》：“是非：①事理的正确和错误：明辨～︱～曲直”，更可证其为词。 （2） ABA+B。A和B原来表示某种特指义，结合后义域扩大，AB变成了表泛指的意义。如： 甲兵 《王制》：“司马知师旅甲兵乘白之数。”“甲”指铠甲，“兵”指兵器，各有专指。连用后获得了新义，泛指武器装备。 刻镂 《富国》：“必将錭琢刻镂，黼黻文章，以塞其目。”《礼论》：“雕琢刻镂黼黻文章，所以养目也。”《尔雅·释器》：“金谓之镂，木谓之刻。”连用后泛指雕刻，如《富国》例，又指雕刻之物，如《礼论》例。 3、ABA+B且A≠B，则AB为词。即A和B组合后跟二者意义的总和相比，AB的意义范围缩小了，变成了某种特指义。如： 即位 《礼论》：“宾出，主人拜送，反易服，即位而哭，如或去之。”《大略》：“天子即位。”即位本指到自己的位置上，如《礼论》例，后特指一个人坐到天子或诸侯的位置上，开始成为帝王或诸侯，如《大略》例。 三王 《大略》：“诰誓不及五帝，盟诅不及三王。”《解蔽》：“故德与周公齐，名与三王并。”上例中的三王并非泛指任何三个王，而是特指“夏商周三代之君”，具有特指义，因而是词。 4、AB=A或B，B或A＝0，则AB为词。这就是通常说的偏义复词。A和B组合后，B或A的意义由于某种原因