人权保障视野中讯问方法的合法运用.pdfVIP

2005年o9月 现 代 法 学 Vo1．27 No．5 第27卷 第5期 Modern LaW Science Sept．．2005 文章编号-1001—2397(2005)05—0060一o6 ·本期焦点-侦查取证与人权保护· 人权保障视野中讯问方法的合法运用 李建明 (南京师范大学法学院，江苏南京 210097) 摘 要-讯问犯罪嫌疑人作为收集证据的重要途径在其方法上受到人权保障原则的制约，讯问方法的运用因此 不得不面If#,Jk．权保障与发现案件事实真相的目标冲突。讯问合法性的实质标准在于保证犯罪嫌疑人供述的自愿 性，但纯粹的、彻底的自愿供述不可能是讯问合法性的绝对标准。为兼顾人权保障与侦查效率，我们既要确立任何 人不被强迫自证其罪的原则，也要鼓励犯罪嫌疑人如实供述，并允许运用可能对供述自愿性构成轻微损害的讯问方 法。 关键词-刑事侦查；讯问方法；人权保障；沉默权 中图分类号：DF 733 文献标识码-A 人权保障与犯罪控制的价值冲突存在于整个刑 定，人权保障原则对于讯问犯罪嫌疑人制度产生的 事诉讼过程，又集中体现在刑事侦查程序之中，尤其 制约作用主要通过以下几个方面的途径予以实现： 突出表现于对犯罪嫌疑人的讯问方面。人权保障的 第一，确认犯罪嫌疑人享有沉默的权利。沉默 要求与通过讯问犯罪嫌疑人发现案件真实的要求在 权的另一种表述为反对自我归罪的特权或不被强迫 讯问犯罪嫌疑人的过程中存在着激烈的冲突。为 自证其罪的特权。例如美国《联邦宪法》第五条修正 此，我们需要探讨人权保障原则对讯问方法的运用 案规定：“在任何刑事案件中不得强迫任何人证明自 所构成的制约，讯问方法的运用如何兼顾人权保障 己的犯罪”。美国联邦最高法院确立的“米兰达规 与发现真实的双重价值，探讨讯问方法合法与非法 则”第一项内容便是，“你有保持沉默和拒绝回答问 之间的合理界限，寻求在保障犯罪嫌疑人不被强迫 题的权利。”德国《刑事诉讼法》第136条规定，在对 自证其罪的前提下获得犯罪嫌疑人自愿供述的讯问 犯罪嫌疑人初次讯问开始时要告知他，“依法他有就 良策。 指控进行陈述或者对案件不予陈述的权利。”这些属 于犯罪嫌疑人权利的法律确认，首先对讯问人员的 一 、 人权保障原则对讯问犯罪嫌疑人制度的制 讯问权力构成了有力的制约。“警察有向任何人询 约 问的权力，这一权力是必要的，是与正确履行职责相 辅相成的。”“为了进行刑事侦查，警察有权并且有责 人权保障原则在刑事司法领域的确立，最直接、 任对任何人进行询问。”¨ 但是，这项法定的权力受 最重要的作用是对讯问犯罪嫌疑人制度产生了强有 到犯罪嫌疑人沉默权的制约。如果犯罪嫌疑人行使 力的制约。这种制约最初只是表现为对于非人道强 沉默的权利，警察或检察官讯问的权力就不得行使。 制犯罪嫌疑人供述的讯问方法的严厉禁止，其后发 这样，沉默权就成为人权保障的一项重要的相关权 展成为确认犯罪嫌疑人面对讯问保持沉默的权利和 利，直接与侦查人员的讯问权相对抗，对侦查人员的 自由；最初只在少数国家法律上规定不受强迫自证 讯问权构成强有力的制约。 其罪的特权，其后不仅为大多数国家的立法所效仿，